LA JURISPRUDENCIA

-EN EL DERECHO ROMANO

La jurisprudencia, es conocida como
ciencia del derecho, que en Roma
constituyó el oficio desarrollado por
el PRUDENS, como intérprete del ius,
de ahí proviene el nombre iuris
prudens.
Finalidad: resolver de manera justa
y equitativa los conflictos que se
presentaran en la sociedad romana.



No
era
una
aplicación
generalizada de preceptos, ni
tampoco
una
agudaconstrucción de conceptos sino
una labor casuística basada en
los
principios
de
la
argumentación.

El jurisconsulto era la fuente se
soluciones , y durante algunas
épocas se convirtió en la única.



Los jurisconsultos no eran jueces
sino estudiosos del derech0 con
un alto entendimiento de los
fenómenos sociales.

EN EL DERECHO ACTUAL
Difiere del concepto que se manejó en el
derecho romano.
Consiste en:«En el arte bien difícil de
aplicar el derecho al hecho, es decir, de
poner la ley en acción, de restringir o
extender su aplicación a las innumerables
cuestiones surgidas en el choque de los
intereses y en la variedad de la relaciones
sociales»
(Clemente
De
Diego-La
Jurisprudencia como fuente del derecho.
Revista de Derecho Privado.)

«Conocimiento de la ciencia del derecho y,
en este sentido, seha tomado para
significar no un conocimiento cualquiera,
sino el conocimiento más completo y
fundado del mismo, es a saber, el científico.
Como sinonimia del derecho».
«el estado actual del derecho, tal como es
reflejado por el conjunto de soluciones que,
en una materia determinada, se encuentra
consagrada por las decisiones de los
tribunales…las de los tribunales revelan
cierta unidad deopiniones, aun que relativa
sobre los mismos problemas» (Bonnecase,
Julien, Introducción al derecho)

Concepto Moderno
“

Jurisprudencia, es la interpretación
judicial del derecho efectuada por los
más altos tribunales en relación con los
asuntos que a ellos corresponde, en un
determinado contexto histórico, que
tiene la virtualidad de vincular al
tribunal que los efectúo y a los
jerárquicamenteinferiores, cuando se
discutan casos fáctica y jurídicamente
análogos,
siempre
que
tal
interpretación
sea
jurídicamente
correcta y lingüísticamente irrefutable”.

FACTORES QUE DETERMINAN QUE
UNA DECISIÓN JUDICIAL
SEA JURISPRUDENCIA
EXTERNOS O EXÓGENOS
A- Origen
B-Reiteración

Solo los Tribunales y las Cortes, que se
encuentran en la cúspide judicial.



Interpretación en un tiempo y espaciodeterminado del derecho, en una
especifica
forma
y
aplica
tal
interpretación a todos los casos fáctica
y
jurídicamente
análogos,
tal
interpretación
por
ser
la
única
aceptada por ese tribunal, podrá ser
considerada como jurisprudencia o
interpretación válida.

A.

Fundamentación

B. Argumentación

Puede ser directa o indirecta según se apele
a una norma concreta-fundamentación
directa-o que se apoye lafundamentación en
una jurisprudencia, esto es, en una
interpretación
judicial
vigentefundamentación indirecta-.
La jurisprudencia, nunca será un factor
directo pues ésta no existe por sí sola ni el
operador judicial obtiene ese razonamiento
partiendo de la nada aun cuando prima facie
no hubiera norma aplicable sino que
previamente ha recurrido, por ejemplo, a una
interpretación lógica (objetiva osubjetiva),
una aplicación analógica, a un principio o a
un valor de carácter normativo.

“

Si un juez, en la situación límite
descrita, recurre a la equidad como
fundamento de su fallo, no habrá
hecho nada diferente de proyectar al
caso sub-judice su concepción de lo
que es la justicia, construyendo a
partir de ella un principio que
materialmente no hace parte del
sistema pero que encuentra en élsu
fundamento formal.

El juez en cuestión deberá entonces
esmerarse en que su decisión está
justificada por un principio ético o
político (en todo caso extrajurídico),
al que él adhiere y a cuya invocación
lo autoriza expresamente el derecho
positivo.
No
será,
pues,
su
determinación arbitraria la que
informe el fallo, sino las ideas,
genéricamente mentadas por el
ordenamiento como derecho...