La Justicia Comunitaria (Bolivia)
Páginas: 31 (7613 palabras)
Publicado: 30 de octubre de 2012
JUSTICIA COMUNITARIA
1. Introducción.-
La justicia según Ulpiano, gran Jurisconsulto de la época romana es “dar a cada uno lo que le corresponde”, como una concepción positivista podemos señalar que la justicia “es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones específicasen la interacción de individuos e instituciones.”
En base a estas conceptualizaciones de justicia, el presente trabajo hace referencia a la Justicia Comunitaria, cuanto a sus orígenes, antecedentes, nociones, elementos, ventajas desventajas, objetivos, caracteres y condiciones de funcionamiento.
Por otra parte, haremos una comparación con la Justicia Ordinaria, trataremos de establecer siestas dos formas de administración de justicia pueden complementarse una con la otra o si da lugar a un pluralismo jurídico, realizando un análisis de las diferentes normativas legales vigentes y el reconocimiento y valor que dan cada una de éstas a la Justicia Comunitaria.
De la misma manera diferenciaremos a la Justicia Comunitaria con la figura del Linchamiento, ya que en la actualidadexiste una gran confusión entre estas clases de administración de justicia.
Por ultimo mencionaremos las diferentes normativas o reglamentos internos de diferentes comunidades que aplican esta forma alternativa de administración de justicia a través de su Derecho Consuetudinario.
2. Antecedentes.-
La justicia comunitaria se remonta a tiempos prehispánicos para explicar los orígenes reales delo que se denomina hoy justicia comunitaria, según el historiador aymará Pedro Callisaya un nombre impuesto a este tema, es el "suma kamaña" el cual vendría a traducirse en vivir bien. La trasgresión a esas normas de armonía es lo que se sanciona por la tenta guaraní o el ayllu andino. Estas reglas siempre han existido en el mundo indígena y las sanciones vienen de acuerdo con la gravedad deldelito, "por ejemplo las fallas leves tienen penas leves, así como los delitos graves tienen otra instancia de tratamiento, no es tan simple como se lo ve actualmente.
En el periodo del Tahuantinsuyo, las transgresiones que se cometían en el ayllu se resolvían internamente con la participación de la comunidad liderada por los “amautas”, que era quienes decidían qué acción se iba a tomar en contradel acusado. Dentro de las penas leves estaban los chicotazos, determinados por la magnitud del delito; y dentro de las graves, la expulsión de la comunidad. Los bienes de los desterrados en muchas ocasiones eran repartidos entre los afectados. En tierras bajas entre los chanés, había una figura de autoridad que sólo se ocupaba de resolver los casos de asesinato, seducción de mujer ajena yhechizo. En esa cultura, el seductor quedaba sin bienes y el robo se castigaba en una lucha abierta entre los bandos.
Si bien la pena de muerte no estaba incluida, sí hubo casos en los que, ante la gravedad del delito, se determinaba la muerte del acusado, previa aprobación de todos los amautas. Sin embargo, generalmente se marcaba el cuerpo del autor del delito cercenándole parte de una oreja o de lasfosas nasales para que fuera rápidamente reconocido. Las sanciones en el mundo andino han sido siempre más de carácter moral, y eso era lo que más afectaba. Dentro de la cosmovisión andina, se daba vida a todo objeto material, ya sean plantas, piedras, etc., así que si uno cometía un delito, sabía bien que habían testigos y que ellos hablarían en algún momento". Las ‘ulakas’ (asambleas) eran lasque determinaban y llevaban a cabo los juicios y las principales decisiones de la vida de la comunidad en general. Es ahí donde los testigos exponían los delitos que había cometido el acusado en cuestión y se decidía el castigo entre todos los pobladores al influjo del amauta, que por su sabiduría y sus años orientaba e inducía las decisiones de acuerdo con la gravedad del delito. En las...
1. Introducción.-
La justicia según Ulpiano, gran Jurisconsulto de la época romana es “dar a cada uno lo que le corresponde”, como una concepción positivista podemos señalar que la justicia “es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones específicasen la interacción de individuos e instituciones.”
En base a estas conceptualizaciones de justicia, el presente trabajo hace referencia a la Justicia Comunitaria, cuanto a sus orígenes, antecedentes, nociones, elementos, ventajas desventajas, objetivos, caracteres y condiciones de funcionamiento.
Por otra parte, haremos una comparación con la Justicia Ordinaria, trataremos de establecer siestas dos formas de administración de justicia pueden complementarse una con la otra o si da lugar a un pluralismo jurídico, realizando un análisis de las diferentes normativas legales vigentes y el reconocimiento y valor que dan cada una de éstas a la Justicia Comunitaria.
De la misma manera diferenciaremos a la Justicia Comunitaria con la figura del Linchamiento, ya que en la actualidadexiste una gran confusión entre estas clases de administración de justicia.
Por ultimo mencionaremos las diferentes normativas o reglamentos internos de diferentes comunidades que aplican esta forma alternativa de administración de justicia a través de su Derecho Consuetudinario.
2. Antecedentes.-
La justicia comunitaria se remonta a tiempos prehispánicos para explicar los orígenes reales delo que se denomina hoy justicia comunitaria, según el historiador aymará Pedro Callisaya un nombre impuesto a este tema, es el "suma kamaña" el cual vendría a traducirse en vivir bien. La trasgresión a esas normas de armonía es lo que se sanciona por la tenta guaraní o el ayllu andino. Estas reglas siempre han existido en el mundo indígena y las sanciones vienen de acuerdo con la gravedad deldelito, "por ejemplo las fallas leves tienen penas leves, así como los delitos graves tienen otra instancia de tratamiento, no es tan simple como se lo ve actualmente.
En el periodo del Tahuantinsuyo, las transgresiones que se cometían en el ayllu se resolvían internamente con la participación de la comunidad liderada por los “amautas”, que era quienes decidían qué acción se iba a tomar en contradel acusado. Dentro de las penas leves estaban los chicotazos, determinados por la magnitud del delito; y dentro de las graves, la expulsión de la comunidad. Los bienes de los desterrados en muchas ocasiones eran repartidos entre los afectados. En tierras bajas entre los chanés, había una figura de autoridad que sólo se ocupaba de resolver los casos de asesinato, seducción de mujer ajena yhechizo. En esa cultura, el seductor quedaba sin bienes y el robo se castigaba en una lucha abierta entre los bandos.
Si bien la pena de muerte no estaba incluida, sí hubo casos en los que, ante la gravedad del delito, se determinaba la muerte del acusado, previa aprobación de todos los amautas. Sin embargo, generalmente se marcaba el cuerpo del autor del delito cercenándole parte de una oreja o de lasfosas nasales para que fuera rápidamente reconocido. Las sanciones en el mundo andino han sido siempre más de carácter moral, y eso era lo que más afectaba. Dentro de la cosmovisión andina, se daba vida a todo objeto material, ya sean plantas, piedras, etc., así que si uno cometía un delito, sabía bien que habían testigos y que ellos hablarían en algún momento". Las ‘ulakas’ (asambleas) eran lasque determinaban y llevaban a cabo los juicios y las principales decisiones de la vida de la comunidad en general. Es ahí donde los testigos exponían los delitos que había cometido el acusado en cuestión y se decidía el castigo entre todos los pobladores al influjo del amauta, que por su sabiduría y sus años orientaba e inducía las decisiones de acuerdo con la gravedad del delito. En las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.