la lapidacion de soraya

Vistos, para resolver, los autos del juicio de amparo número 250/2013, promovido por , ambos por derecho propio, contra actos del Congreso del Estado de Baja California, residente en Mexicali, y otras autoridades.
ANTECEDENTES:
PRIMERO. Presentación de demanda. Por escrito presentado el once de abril de dos mil trece, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgado de Distrito en estaciudad, turnado el mismo día a este Juzgado Décimo de Distrito en el Estado, , ambos por derecho propio, solicitaron el amparo y la protección de la Justicia de la Unión contra actos del Congreso del Estado de Baja California, residente en Mexicali, y otras autoridades, consistentes en la aprobación, promulgación, refrendo, publicación y aplicación del artículo 143 del Código Civil del Estado deBaja California y el numeral 7, párrafo segundo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California.
SEGUNDO. Derechos fundamentales que los quejosos estimaron violados. Los impetrantes narraron los antecedentes del acto reclamados, sostuvieron que en su perjuicio se vulneraron los derechos humanos contenidos en los artículos 1 y 4 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicano, y expresaron los conceptos de violación que estimaron pertinentes a fin de evidenciar la inconstitucionalidad de la actuación reprochada.
TERCERO. Admisión, integración y trámite. Por proveído de doce de abril de dos mil trece, se admitió a trámite la demanda propuesta, se formó y registró el expediente número 250/2013, se solicitó a las autoridades responsables sus informes deley, se dio al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que le compete, finalmente se señaló día y hora para la celebración de la audiencia constitucional la que se llevó a cabo en términos del acta que antecede.
CONSIDERACIONES:
PRIMERO. Competencia. Este Juzgado Décimo de Distrito en el Estado de Baja California, es legalmente competente para conocer y resolver el presentejuicio de garantías de conformidad con lo dispuesto por los artículos 103, fracción I de la Constitución General de la República; 1, fracción I, 37 y 107, fracción I de la Ley de Amparo; 48 y 52 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como el Acuerdo General número 03/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinación del número y limitesterritoriales de los circuitos en que se divide la República Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y especialización por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito.
Lo anterior, en virtud de que éste órgano de control constitucional es un Juzgado de Distrito en materia mixta, y como tal, es competente para conocer de la administrativa, asícomo por tratarse de un acto cuya ejecución fue realizada por una autoridad residente en esta ciudad, en la cual ejerce su jurisdicción este tribunal de amparo.
SEGUNDO. Precisión de los actos reclamados.- Conforme al artículo 74, fracción I de la ley de la materia, se procede a fijar de manera clara y precisa de los actos reclamados, para lo cual se interpreta la demanda de garantías en sutotalidad.
Lo anterior encuentra sustento, por similitud jurídica, en la jurisprudencia P./J. 40/2000, expuesta por el Pleno del Alto Tribunal Constitucional, visible en el Semanario Judicial y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, Abril de dos mil, página treinta y dos, de rubro y texto:
“DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente elcriterio de que el juzgador debe interpretar el escrito de demanda en su integridad, con un sentido de liberalidad y no restrictivo, para determinar con exactitud la intención del promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los elementos que lo conforman, sin cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una recta administración de justicia al dictar una sentencia que contenga la fijación...