La Libertad No Basta

La libertad no basta:
No abriga ni educa, no sana ni alimenta

Libertad según Mario Bunge
La libertad es necesaria pero insuficiente, aunque sólo sea porque es imposible ser libre en compañía de desiguales o de egoístas.
Para los libertarios, el valor máximo es la libertad. Para los comunitarios, lo es la solidaridad. Los primeros son individualistas, mientras que los segundos songlobalistas.
Los pocos anarquistas que quedan y los neoliberales, que abundan últimamente, son libertarios. Los primeros son, o más bien eran, libertarios de izquierda, mientras que los segundos lo son de derecha.
La diferencia entre una y otra clase de libertarios es que los primeros proponían la emancipación de todo el mundo, mientras que a los segundos sólo les interesa la libertad de empresa.Por lo demás, la consigna de unos y otros es: "¡Viva yo!". Los comunitarios son totalitarios en el sentido original de la palabra: les interesa por sobre todo lograr o conservar la cohesión de alguna totalidad social, aunque sea sacrificando los derechos de la persona. 
De hecho, ningún ser humano ha vivido tan libremente como lo sueñan los libertarios y nadie ha logrado un régimen comunitarioperfecto.
¿Qué partido tomar si no nos convencen libertarios ni comunitarios? La solución es sencilla, al menos en el papel: consiste en adoptar la ética que llamo "yotuista", síntesis de egoísmo con altruismo. Su principio máximo es: "Disfruta de la vida y ayuda a vivir". Este principio implica que no hay derechos sin deberes ni deberes sin derechos.
A su vez, esta ética sugiere unafilosofía política equidistante entre el individualismo, que es disolvente, y el comunitarismo, que es aglutinante hasta el punto del ahogo. Esa filosofía política predica tanto la libertad individual como la obligación del individuo de contribuir al bien común.
El valor supremo no es el individuo aislado ni el sistema como un todo, sino la pareja individuo-sistema: el individuo que funciona en unsistema favorable a sus intereses, y el sistema que favorece las aspiraciones legítimas del individuo. La acción individual se juzga a la luz del sistema y éste es juzgado a la luz de los beneficios que acarrea al individuo.
¿Cómo llamar a esta alternativa al libertarismo y al comunitarismo? El nombre filosóficamente adecuado es "sistemismo", porque, según éste, no hay individuos sueltos nitotalidades que no sean analizables en términos de individuos ligados entre sí.
¿Y qué orden sociopolítico podría poner en práctica estos principios? No hay que buscar muy lejos: basta con ampliar las democracias conocidas más prósperas y equitativas, que son a la vez las más estables y progresistas. Éstas son las que imperan en los países escandinavos, así como en Holanda y Bélgica y, en menormedida, en Alemania, Francia, Japón y Canadá.
Lo único cierto es que la libertad, sea de comercio o de cualquier otro tipo, solo es alcanzable y sostenible entre iguales. Cuando no hay igualdad, los fuertes tienden a aprovecharse de los débiles.

Filosofía
La filosofía es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad,la moral, la belleza, la mente y el lenguaje. Dentro de este campo, existe la filosofía política, una rama que estudia cuestiones fundamentales acerca del gobierno, la política, la libertad, la justicia, la propiedad, los derechos y la aplicación de un código legal por la autoridad; qué hace a un gobierno legítimo, qué derechos y libertades debe proteger y por qué, qué forma debe adoptar y por qué,qué obligaciones tienen los ciudadanos para con un gobierno legítimo (si acaso alguna), y cuándo pueden derrocarlo legítimamente. 

Filósofos y la libertad
Según Aristóteles, con carácter general, el concepto de libertad - especialmente a nivel personal - presupone la disposición de una posibilidad de elegir. Esa posibilidad de elegir presupone a su vez la de disponer de elementos de juicio...