La Luz En El Mundo

jul 13 2008

La naturaleza de la luz
Escrito por: David en Ciencias naturales y matemáticas
En la Universidad se me daban mejor las matemáticas que la física, la verdad es que me costaba entender algunos conceptos de las ciencias físicas, me parecía que tal como lo explicaban los profesores tenías que creértelo sin más, explicaban muy poco como los científicos habían llegado a esasconclusiones y que experimentos habían aplicado para corroborar las hipótesis, lo que nos enseñaban eran teorías de prestigio que no se podía dudar de ellas, a riesgo de que te tildaran de ignorante o de loco. Nunca se me ha dado muy bien aprender las cosas de memoria, con las matemáticas no tenía que aprender los conceptos sólo de memoria.

En el curso que estoy dando de filosofía hemos llegado alRenacimiento, no sin antes pegar un repaso a la Alta Edad Media, donde hubo un personaje que destacó como uno de los filósofos más relevantes de la historia, este fue Guillermo de Ockham, un franciscano que no dudo en sacarse el corsé limitador de la religión para adentrarse en otra corriente de pensamiento que podríamos designar como nominalismo radical. Una de sus aportaciones a la ciencia fue elprincipio que lleva su nombre, la navaja de Ockham, el principio de economía conceptual que nos dice que la solución más sencilla a un problema es probablemente la correcta, así para Ockham sobra todo lo que nada explica, esto es algo que se supone que se ha aplicado a la ciencia moderna, aunque cada vez las soluciones son más complejas para el entendimiento de la persona media y nos tenemos quecreer más y más cosas, o podemos optar por intentar dilucidar qué hay de cierto en ellas, si es que podemos. En el Renacimiento ya hubo alguien que habló sobre el peligro de las ideas preconcebidas, ideas que son enemigas de la búsqueda de la verdad, estoy hablando de Sir Francis Bacon. A las ideas preconcebidas Bacon las llamó ídolos y las clasificó en las siguientes:
- De la tribu o idola tribus:las ideas tradicionales de la sociedad que todo el mundo da por supuestas y que son irrebatibles. Suelen apoyarse en los datos engañosos que nos dan los sentidos.
- De la caverna o idola specus: la tendencia de los hombres a interpretarlo todo en función de lo que conviene a sus intereses personales, que brotan de su subjetividad, de sus gustos, de su cultura, de su educación, etc.
- De laplaza, del mercado o idola fori: la confusión de las ideas producida por el lenguaje y las relaciones sociales, utilizando conceptos ilusorios para cosas inexistentes.
- Del teatro o idola theatri: la sugestión que ejercen las personas o las teorías que tienen prestigio que han engañado a muchas personas a la manera que los actores de teatro engañan al público.
En la ciencia me da la impresión que seda mucho más el cuarto ídolo de lo que podemos suponer, incluso me atrevería a decir que hay ejemplos de los cuatro ídolos. La ciencia dejó atrás hace algunos siglos el método aristotélico que partía de pocas observaciones empíricas para pasar rápidamente a una generalización, ahora se supone que el camino hacia la generalización es progresivo mediante una experimentación minuciosa de lanaturaleza. Como dijo Karl Popper las buenas teorías se mantienen mientras son capaces de predecir resultados que pueden ser refutados por la experimentación, cuando una observación contradice una teoría los científicos tendrán que abandonarla o modificarla, aunque siempre se puede cuestionar la observación, como pudo ser la circunstancia del resultado obtenido en las expediciones de Sir Arthur Eddingtona Príncipe en África y a Brasil para demostrar la teoría de Einstein que decía que la luz se curva al pasar cerca de un campo gravitatorio. Stephen Hawking en “Brevísima Historia del Tiempo” dice:
“Resulta irónico pues, que exámenes posteriores de las fotografías tomadas en dicha expedición mostraran que los errores eran tan grandes como los efectos que estaban intentando medir.”
Y sin embargo...