La Metodología de la Economía Positiva

Resumen texto Friedman: La Metodología de la Economía Positiva

En su libro sobre El objeto y el método de la economía política, Jhon Neville Keynes distingue entre “una ciencia positiva (conocimiento sistematizado concerniente a lo que es) y una ciencia normativa (discute los criterios de lo que debe ser)”. El siguiente trabajo de Friedman, se refiere principalmente a ciertos problemasmetodológicos que surgen al intentar construir la “ciencia positiva independiente” pedida por Keynes.
1. Relación entre economía positiva y normativa
La confusión entre la economía positiva y la normativa es hasta cierto punto inevitable.
Las conclusiones de la economía positiva parecen, y son, relevantes para grandes problemas normativos, para cuestiones sobre lo que debe hacerse y cómo debeconseguirse cualquier meta fijada.
La economía positiva es en principio independiente de cualquier posición ética particular o de juicios normativos. Como Keynes afirma: trata con “lo que es”, no con lo que “debe ser”. Su objeto es proporcionar un sistema de generalizaciones que puedan usarse para hacer predicciones correctas sobre las consecuencias de cualquier cambio de circunstancias. Su funcióndebe ser juzgada por la precisión, fin y conformidad con la experiencia de las predicciones realizadas. La economía positiva pretende ser una ciencia objetiva, aunque es difícil lograr la objetividad.
Por otra parte, la economía normativa NO puede ser independiente de la economía positiva. Cualquier decisión política se apoya necesariamente en una predicción sobre las consecuencias de hacer unacosa más bien que otra, una predicción que debe estar basada en la economía positiva. No hay sin duda, una relación directa entre las decisiones políticas y las conclusiones de la economía positiva; si las hubiera, no habría una ciencia normativa independiente.
Friedman opina que corrientemente, en el mundo occidental y sobre todo en Estados Unidos, las diferencias sobre la política económicaentre los ciudadanos derivan, en su mayor parte, de las diversas predicciones acerca de las consecuencias económicas de una acción determinada más que diferencias fundamentales sobre valores básicos. Un ejemplo claro: La legislación del salario mínimo. Bajo el cúmulo de argumentos ofrecidos en pro y contra de la legislación, hay un acuerdo tácito en el objetivo de proporcionar un “salario vital” paratodos. La diferencia de opinión está fundamentalmente basada en una implícita o explícita diferencia en las predicciones sobre la eficacia de este medio para lograr el fin acordado. Los que la defienden, creen (predicen) que los salarios mínimos legales disminuyen la pobreza al elevar los jornales de los que reciben menos del salario mínimo, tanto como los de algunos que reciben más que elsalario mínimo, sin que al mismo tiempo se contravenga esta circunstancia por una elevación del paro o de empleos menos ventajosos. Los que la combaten, creen (predicen) que el salario mínimo legal aumenta la pobreza al incrementar el paro, o que los ocupados lo son menos ventajosamente, y que el salario mínimo no reporta ningún efecto favorable a los que permanecen empelados.
Friedman plantea: “Porsupuesto que mi opinión de que las principales diferencias sobre la política económica en el mundo occidental son de este género, es también una afirmación “positiva”, que ha de ser aceptada o rechazada sobre la base de la experiencia empírica.” Si este juicio es válido, significa que un acuerdo sobre una política económica “correcta” depende mucho menos del progreso de la economía normativa quedel progreso de una economía positiva que tenga conclusiones ampliamente aceptadas. Significa también que la principal razón para distinguir rigurosamente la economía normativa de la economía positiva es justamente la contribución que puede hacerse de este modo para lograr un acuerdo sobre política.
2. Economía Positiva
El último objetivo de una ciencia positiva es el desarrollo de una...