la musica

CAPITULO I
ANTECEDENTES DE LA PRUEBA DE INDICIOS

I.I EVOLUCION HISTORICA
La evolución sufrida por la prueba indiciaria lo es a partir de la abolición de la tortura; pues se sintió la absoluta necesidad de utilizar los indicios aun cuando fueran estos aislados para la condena y se recurrió al primer expediente de las penas extraordinarias. Por consiguiente, el derecho probatorio se acogióal sistema de libre convencimiento en la valoración de las pruebas, y además se ordenó a los jueces de derecho motivar las sentencias por ellos preferidos, es entonces que la prueba indiciaria llegó a su máxima evolución, entendiendo por esta la que hoy en día se maneja, sin perjuicio de que necesariamente podrá ir avanzando con el transcurso del tiempo.
Existe diversidad de definiciones que losdistintos autores hacen de la prueba indiciaria y con el devenir de estas últimas décadas, se le ha dado un importante valor dentro de un juicio penal. Tal como lo afirma CARNE LUTTI “Un hecho no es indicio en si, sino que se convierte en tal, cuando una regla de experiencia lo pone con el hecho aprobar en una relación lógica que permite reducir la existencia o no existencia de este” .
Así comoesta hay otras definiciones que se asemejan y que hasta nuestros días muchos no comparten esta teoría, por tal razón la recopilación de todas las definiciones de prueba indiciaria. Conlleva a un solo concepto, el cual es el siguiente: Es un juicio lógico, crítico por medio del cual, aplicando una regla de experiencia a un hecho conocidos podemos inferir otro, hasta entonces desconocido, esteconcepto nos permite entender que el raciocinio nos dirige a ir de un hecho conocido a otro totalmente desconocido y que de acuerdo con esta teoría es exclusivo de la lógica, dado que nos permite relacionar o comparar los hechos y que estos mismos hechos nos lleven a una conclusión.
Es por eso que Reyes Alvarado retoma lo que FRAMARINO DEL MALATESTA, define como indicio .Es el raciocinio probatorioindirecto, que mediante la relación de casualidad deduce lo desconocido de lo conocido. Pero está y otras teorías son criticadas ya que incurren en error de confundir la parte por el todo, pues son elementos del indicio, un hecho indicador, un hecho indicado, y la relación de casualidad, tal relación no puede ser simultáneamente un elemento constituido del indicio y el indicio mismo, por eso nopuede tomarse nunca un solo elemento. Es por ello que en los juicios, el juez apreciará los indicios en conjunto, teniendo en consideración su gravedad, concordancia y convergencia y su relación con las demás pruebas que abren en el proceso ( la primera se refiere a los indicios o hechos indicadores y la segunda a las deducciones o inferencias indiciarias) Es evidente que a veces basta un solo indiciopara hacer plena prueba y tomar decisiones de fondo como la misma sentencia condenatoria; pero que muchas veces podría cometerse impunidades con base a que no debe exigirse ni directa ni indirectamente la pluralidad de indicios para poder considerarlos individualmente como tales, ya que no es éste un requisito esencial para la conformación del indicio, a pesar de lo que diga la doctrinamayoritaria, en realidad los indicios son pruebas indirectas, en cuanto a que permiten deducir de un hecho conocido (elemento indiciante) un hecho a probar desconocido y que es relevante, pues se requiere de una inferencia que conduzca al juez y que de ese mismo objeto que se va a probar pueda tomarse la última decisión, contrario de la prueba directa, puede provocar dentro de proceso, ya que el juezpercibe inmediatamente el objeto que se va a probar. Pero a pesar de que la prueba indirecta podría pasar a conformar una pieza muy importante dentro de un juicio no podemos olvidar que esa importancia requiere a dos aspectos esenciales: La primera se refiere a que muestran al funcionario la forma como ocurrieron los hechos y participación que en ellos tuvieron determinados sujetos, y la segunda se...