LA NECESIDAD DE LA DESPENALIZACIÓN DEL DELITO DE DIFAMACIÓN

LA URGENTE NECESIDAD DE LA DESPENALIZACIÓN DEL DELITO DE DIFAMACIÓN
Ensayo Jurídico
HERMOZA LLACTA, ALEXEI FAUSTO
ABOGADO

RESUMEN:
En este ensayo se analiza y fundamenta las razones por las cuales sería recomendable la despenalización del delito de difamación.
CONTENIDO.
1. Introducción
2. DESARROLLO
2.1. El honor y la intimidad como bien jurídico protegido;
2.2. El delito dedifamación;
2.3. Evolución del delito de difamación;
2.4. Concepto de difamación;
2.5. Tipología legal;
2.6. La necesidad de la despenalización del delito de difamación;
3. Conclusiones
4. Bibliografía
1. INTRODUCCIÓN
El derecho al honor y a la intimidad, como manifestación del supremo valor jurídico de la dignidad personal -art. 2, inc. 7 de la Constitución-, no es un bien jurídico defácil definición; ni tan siquiera ésta ha puesto de acuerdo a la doctrina científica, de modo que algunos autores, como GOMEZ PAVÓN1 identifican intimidad con privacidad, mientras que otros, como ROMEO CASABONA consideran a la privacidad como un concepto más amplio que el de la simple intimidad2. Por ello, dicho concepto no puede ser precisado, en cuanto que las posibles definiciones o son muyamplias, equiparando el derecho a la intimidad con el derecho a que a uno le dejen en paz, o se reducen a una lista de diversos valores a los que se puede aplicar el adjetivo de "íntimo" o "personal".
No obstante, ofrece una definición, a efectos prácticos, considerando la intimidad como la antítesis de lo público; por tanto, todo aquello relativo al hogar, la familia, la religión, la salud, lasexualidad y los asuntos legales y económicos personales del individuo3.
Por otro lado, de acuerdo al Art. 2 inc. 4 de la propia Constitución, se precisa el derecho a la libertad de expresión como el derecho a manifestar y comunicar sin trabas el propio pensamiento4. Así, consiste en la exteriorización de la libertad de pensamiento a través de las más variadas formas de comunicación, sea oral,escrita, a través de símbolos por radio, televisión o cualquier otra modalidad5. De este modo, la libertad de prensa vendría a ser una especie del género libertad de expresión6; por ello, cuando se alude a la libertad de prensa solo se está tomando en consideración uno de los aspectos de la libertad de expresión. Como puede apreciarse, existe una estrecha vinculación entre la libertad de expresión y lalibertad de información. De ahí que se sostenga que ambos derechos son manifestaciones de un derecho general a la libre comunicación.
Estamos pues, ante dos derechos fundamentales claramente tutelados por la Constitución y que, no obstante, en situaciones determinadas entran en abierta colisión debido esencialmente a dos aspectos fundamentales: el primero relacionado a la delimitación del derechoa la intimidad y al honor, y el segundo, relacionado estrictamente al ejercicio de la actividad periodística como mecanismo de buscar, recibir y difundir informaciones de toda índole de forma veraz.
Recientes acontecimientos en la vida social del país, han puesto sobre la mesa de la discusión este tema, debido precisamente a las connotaciones de naturaleza constitucional y penal derivados delejercicio de la libertad de información, de una parte, y la vulneración del derecho a la intimidad y al honor de personajes públicos, por otra parte.
Estamos pues, frente a una problemática muy seria y compleja que requiere urgentes precisiones y definiciones desde el ámbito del Derecho penal, en la medida que corresponde a éste, demarcar los alcances de los bienes jurídicos tutelados y ejercer lacorrespondiente tutela en comunión con la tipología establecida para estos aspectos.
Hay que precisar no obstante, que la contraposición de estos derechos enfrentados se encuentra, ante todo, entre las pretensiones subyacentes a cada grupo de derechos, y no entre los derechos en sí mismos considerados. La tensión se encuentra, sobre todo, en las pretensiones, no en los derechos en los que...