La objetividad de la verdad histórica

Resumen:
El conocimiento objetivo se puede definir como aquel que procede del objeto, es cognoscitivamente valido para todos y está exento de afectividad y parcialidad. En este sentido, ladefinición de objetivo se complica cuando se toma en cuenta el papel del sujeto activo que crea este conocimiento, así pues este problema es resultado de tomar el concepto de subjetividad en sentido amplio yconfundirlo con el menos extenso de ‘posición del observador’. Así pues, el problema a resolver es lograr comprender el papel del sujeto cognoscente en el proceso del conocimiento para evitar lasdeformaciones que se pueden dar en este.
Schaff -derivando lógicamente su opinión del análisis anterior- nos habla de dos tipos de subjetividad: La ‘buena’ que procede de la esencia del proceso deconocimiento entre un sujeto y un objeto que están ligados y que por ende no se puede evitar; y la ‘mala’ que deforma deliberadamente el conocimiento debido al interés, la parcialidad, etc. En consecuencia,la objetividad es la diferencia entre la buena y la mala subjetividad y no la eliminación del papel del sujeto ya que si se hace esto se elimina inmediatamente la relación cognoscitiva entre sujeto yobjeto. No se puede tampoco exigir la imparcialidad del historiador, porque eso significaría eliminar la personalidad y la cultura en las que está sumergido como persona, el historiador debe tomar unaposición que puede y debe ser científica.
En este estudio se hace uso de categorías derivadas de la sociología del conocimiento de Karl Mannheim; y es el enfoque mannheimiano el que da la soluciónal problema de cómo superar la subjetividad del conocimiento. Así pues, a la pregunta ¿Es posible superar la influencia del factor subjetivo? se le puede dar una respuesta afirmativa si se toma encuenta el carácter acumulativo del conocimiento considerado como un proceso social en el que se van superando cada vez más las distorsiones ocasionadas por la subjetividad, pero este es un proceso...