La Observación Histórica

 La Observación Histórica.
1. Caracteres generales de la observación histórica.
Los caracteres más aparentes de la información histórica entendida en este sentido limitado y usual del término han sido descritos muchas veces. El historiador se halla en la imposibilidad absoluta de comprobar por si mismo los hechos que estudia. En una palabra, en contraste con el conocimientodel presente, el conocimiento del pasado será necesariamente “indirecto”. Porque en el inmenso tejido de los acontecimientos, de los gestos y de las palabras de que esta compuesto el destino de un grupo humano, el individuo no percibe jamás si no un pequeño rincón, estrechamente limitado por sus sentidos y por su facultad de atención. El investigador del presente no goza en esta cuestión demayores privilegios que el historiador del pasado. Si se piensa un poco se ve claramente por qué razones la impresión de este alejamiento entre el objeto del conocimiento y el investigador ha preocupado con tanta fuerza a muchos teóricos de la historia. Es que ellos pensaban ante todo en una historia de hechos, de episodios; quiero decir en una historia que, con razón o sin ella, concede una extremadaimportancia al hecho de volver a registrar con exactitud los actos, las palabras o las actitudes de algunos personajes que se hallan agrupados en una escena de duración relativamente corta. Ciertamente no lo aprehendemos de una manera absolutamente inmediata, como el geólogo que no percibe la amonita en el fósil que descubre, como el físico que no percibe el movimiento molecular a pesar dedescubrir sus efectos en el movimiento browniano. Pero el simple razonamiento que excluye toda posibilidad de una explicación diferente y nos permite pasar del objeto verdaderamente comprobado al hecho del que este objeto aporta la prueba, no exige la interposición de otro observador. Los especialistas del método han entendido generalmente por conocimiento indirecto el que no alcanza al espíritu delhistoriador más que por el canal de espíritus humanos diferentes. Cabe decir que no es cierto que el Historiador se ve obligado a no saber lo que ocurre en su laboratorio sino por las informaciones de un extraño. Por lo tanto, hay que definir las indiscutibles particularidades de la observación histórica con otros términos, a la vez menos ambiguos y más amplios. Pero el hecho de que gran numero deinvestigadores de todas categorías se vean obligados a aprehender ciertos fenómenos centrales solo mediante otros fenómenos derivados de ellos, en modo alguno quiere decir que haya en todos una perfecta igualdad de medios. Es evidente que todos los hechos humanos algo complejos escapan a la posibilidad de una reproducción, o de una orientación voluntaria. Todo aquel que ha tomado parte, aun cuandosea en el papel más humilde, en una gran acción, sabe muy bien que al cabo de unas horas es a veces imposible precisar un episodio de capital importancia. Y eso habría que agregar que no todas las huellas del pasado inmediato se presentan con la misma docilidad a cualquier evocación. En una palabra, entre la encuesta de los tiempos pretéritos y del pasado inmediato no hay mas que una diferencia degrado, que en nada afecta al fondo de los métodos empleados para estudiarlos. El pasado, es por definición, un dato que ya nada habrá de modificar. Pero conocimiento del pasado es algo que esta en constante progreso, que se transforma y se perfecciona sin cesar. Hemos aprendido, sobre todo, a descender a más profundos niveles en el análisis de la realidad social. Los exploradores del pasado noson hombres totalmente libre. El pasado es su tirano y, les prohíbe que sepan de el lo que el mismo no les entrega, científicamente o no. Pero hay momentos en que el mas imperioso debe ser sabio es, habiéndole intentado todo, resignarse a la ignorancia y confesarlo todo.

2-•Los testimonios.
HERODOTO DE TURIO EXPONE EL RESULTADO SU BUSQUEDAS PARA QUR LAS COSAS HECHAS POR HOMBRES NO SE OLVIDAN...