LA PARÁLISIS DE LA CRÍ TICA: UNA SOCIEDAD SIN OPOSICIÓN

INTRODUCCIÓN
LA PARÁLISIS DE LA CRÍ
TICA: UNA SOCIEDAD SIN
OPOSICIÓN
¿La amenaza de una catástrofe atóm
ica que puede borrar a la raza
humana no sirve también para prot
eger a las mismas fuerzas que
perpetúan este peligro? Los esfuerzos para prevenir tal catástrofe
encubren la búsqueda de sus causa
s potenciales en la sociedad
industrial contemporánea. Estas causas permanecen sin seridentificadas, expuestas y atacadas
por el público, porque retroceden
ante la amenaza exterior manifiesta:
del Oeste para el Este, del Este
para el Oeste. Igualmente obvia es la necesidad de estar preparado
para vivir al borde del abismo, para
afrontar el reto. Nos sometemos
a la producción pacífica de lo
s medios de destrucción, al
perfeccionamiento del despilfarro, al
hecho de estareducados para
una defensa que deforma a los defe
nsores y aquello que defienden.
Si intentamos relacionar las causas
del peligro con la manera en
que la sociedad está organizada
y organiza a sus miembros, nos
vemos obligados a enfrentarnos inmediatamente con el hecho de que
la sociedad industrial avanzada es
cada vez más rica, grande y mejor
conforme perpetúa el peligro. La
estructura dedefensa hace la vida
más fácil para un mayor número de
gente y extiende el dominio del
hombre sobre la naturaleza. Bajo
estas circunstancias, nuestros
medios de comunicación de masas tienen pocas dificultades para
vender los intereses particulares como si fueran los de todos los
hombres sensibles. Las necesidades políticas de la sociedad se
convierten en necesidades y as
piracionesindividuales, su
satisfacción promueve los negocios
y el bienestar general, y la
totalidad parece tener el as
pecto mismo de la Razón.
Y sin embargo, esta sociedad es irracional como
19
HERBERT MARCUSE
totalidad. Su productividad destruye el libre desarrollo de las
necesidades y facultades humanas, su
paz se mantiene mediante la
constante amenaza de guerra, su crec
imiento depende de larepresión
de las verdaderas posibilidades de pacificar la lucha por la existencia
en el campo individual, nacional e in
ternacional. Esta represión, tan
diferente de la que caracterizó las etapas anteriores y menos
desarrolladas de nuestra sociedad, funciona hoy no desde una posición
de inmadurez natural y técnica, sino más bien desde una posición de
fuerza. Las capacidades (intelectuale
s ymateriales) de la sociedad
contemporánea son inmensamente mayores que nunca; lo que
significa que la amplitud de la dominación de la sociedad sobre el
individuo es inmensamente mayor
que nunca. Nuestra sociedad se
caracteriza antes por la
conquista de las fuerzas
sociales centrífugas
por la tecnología que por el terro
r, sobre la doble base de una
abrumadora eficacia y un nivel de vidacada vez más alto.
Investigar las raíces de es
tos desarrollos y examinar sus
alternativas históricas
es parte de los propósitos de una teoría crítica
de la sociedad contemporánea, una teor
ía que analice a la sociedad a la
luz de sus empleadas o no empleadas o deformadas capacidades para
mejorar la condición humana. Pero, ¿cuáles son los niveles para tal
crítica?
Desde luego, los juiciosde valor tienen una parte. La forma
establecida de organizar la socied
ad se mide enfrentándola a otras
formas posibles, formas que se supone podrían ofrecer mejores
oportunidades para aliviar la lucha del hombre por la existencia; una
práctica histórica específica se mide
contra sus propias alternativas
históricas. Desde el principio, toda
teoría crítica de la sociedad se
enfrenta asícon el problema de la objetividad histórica, un problema
que se establece en los dos puntos donde el análisis implica juicios de
valor:
1. El juicio que afirma que la
vida humana merece vivirse, o más
bien que puede ser y debe ser hecha
20
EL HOMBRE UNIDIMENSIONAL
digna de vivirse. Este juicio subyace
a todo esfuerzo intelectual; es el
a
priori
de la teoría social, y su rechaz
o (que...