La Paz

“Las circunstancias desordenadas o caóticas que comprenden a varias fuerzas contendientes requieren un complicado manejo de intereses y relaciones. Las estrategias de este grupo reconocen que las alianzas basadas en intereses a corto plazo pueden necesitarse al enfrentar a un oponente, mientras que las alianzas entre adversarios tendrán que ser rotas. Se utilizan técnicas tales como lanegociación y las tentativas de paz mezcladas con amenazas, manipulación de terceras partes y maniobras divisorias” (Gao Yuan, Haz que el tigre baje de las montañas)

Admitamos por un momento que Santos no se equivoca cuando dice que están en su poder ‘las llaves de la paz’. ¿Por qué no dar un paso más entonces y decirnos además que están en su poder ‘las llaves de la verdad’? Ese solo anuncio generaría unclima de expectativa inigualable que lo treparía de inmediato en las encuestas. Y no solo eso. Confirmaría que esta vez las cosas van en serio, y que Santos tiene todo el derecho a la credibilidad y ¿por qué no? a la reelección.

En esto de avanzar hacia la paz, el mejor timonel del que dispone hoy Colombia es el Presidente Santos. Y su mejor coequipero en este camino es el Presidente HugoChávez. Sobre este punto de la paz, nadie mejor que Santos. Y como se trata de hacer la paz con las Farc y el Eln, nadie mejor que Chávez para brindarle suficientes garantías a los guerrilleros que no serán manipulados, engañados y finalmente traicionados como lo fueron las autodefensas en tiempos de Uribe.

En tiempos del Caguán, Chávez gobernaba pero no reinaba; no le venía mal para consolidar supoder ‘revolucionario’ que se rompiera el proceso de paz que tal como iba, iba muy mal. Hoy no solo gobierna sino que también reina –democráticamente- en Venezuela, y su influjo político y espiritual –ya no tanto militar y económico- se extiende por América Latina y las islas del Caribe, de tal manera que su prestigio como estadista y geopolítico alcanzaría cumbres grandiosas si su nombre quedaraasociado a la Paz de Colombia y al posicionamiento como opción de poder del socialismo democrático –la antítesis de la seguridad democrática- en su hermano y vecino país.

No depende solo de Chávez que se logren ambos objetivos pero con solo tomar nota oficialmente el mundo –y los Estados Unidos- que estos son sus propósitos y sus políticas de Estado, pasaría Chávez del escenario del ‘mitorevolucionario’ al campo de la ‘realpolitik’. Si su salud se lo permite y Santos se lo facilita, Chávez pasaría de ser para Colombia una ‘hipótesis de conflicto’ a un socio ‘más allá de toda sospecha’ y Sudamérica habría dado un paso descomunal en la afirmación de su independencia y hermandad continental.

Contrario a lo que sostienen muchos en Colombia no es la pérdida del poder de Chávez enVenezuela en manos de la oposición –o en manos de la muerte- lo que arrastraría a las guerrillas a la negociación de paz. No es hoy Chávez quien las sostiene alzadas en armas, sino la absoluta desconfianza de las guerrillas hacia los estamentos que administran el verdadero poder en Colombia con o sin la complacencia de los Presidentes de turno.

Es precisamente, la existencia siniestra de la tramaoculta, gelatinosa y escurridiza del ‘para-Estado’  -o como queramos llamar al Estado-paralelo que anida en las sombras-, el gran enemigo de la Paz de Colombia, y también de la Democracia, como lo fue en su momento de las autodefensas campesinas, cuando nacieron autónomas, como tercer actor diferente de los Gobiernos y de las guerrillas. Es desde esas honduras malévolas del ‘para-Estado’ que sealimenta la subsistencia de las causas que perpetúan el conflicto armado y se tuerce incluso la voluntad de los gobernantes inclinados a favorecer las soluciones políticas que acaben con la guerra.

La tarea de Santos es doble y gigantesca: por un lado dar los pasos que hagan atractivo para las guerrillas su acercamiento a una mesa de diálogo con el Gobierno; por el otro, neutralizar la maquinaria...