la pena de muerte



‘‘La pena de muerte,
¿Castigo justo? ’’




Introducción
La pena capital o pena de muerte se define como: “Sanción penal que ordena la privación de vida del acusado. La ejecución en sí tiene muchas variantes, pero en común se debe matar a quien ésta sea aplicada”.
En nuestro país se ha generado un extenso debate con respecto a este tema,
De acuerdo a los informes, estudios yvariados trabajos, efectuados en Chile, que aluden a la “Pena de muerte” existentes entre distintos puntos de vista políticos, de derechos humanos, religiosos y sociales, hemos sido capaces de realizar una tarea en la que englobamos los respectivos antecedentes, objetivos y argumentos tanto a favor como en contra de esta sanción, que sin duda, logra captar la atención de la sociedad; esto se debe aque al tratar con este castigo se juega con la vida de un ser humano, sus sentimientos, sus pensamientos, miedos y verdades
La actual legislación chilena prohíbe la pena de muerte ya que esta viola los derechos humanos, antiguamente existía pero era aplicada en casos de delito extremo, en estas circunstancias, el sentenciado recurría al presidente de la Republica cuando este no estaba de acuerdocon la condena, lo cual era considerado una burla para el sistema, debido a que no iba a ser él quien decidiera por su propia vida.
En esta documentación, además, damos cuenta de lo que significa para un acusado sufrir los momentos previos a su ejecución, el arrepentimiento que este puede sentir en cuanto a causar su delito. A sí mismo, mencionaremos también el lado contrario de la situación, esdecir, en el caso de que el delincuente no se arrepienta de su falta.
Objetivos
Determinar, de manera clara, cual es la postura más adecuada en la aplicación de la sanción de pena de muerte.
Dar a conocer ambas posiciones frente al empleo de la pena de muerte y todo lo que ellas implican.
Exponer experiencias de aquellos que están involucrados en la pena de muerte y presentar sus casosMetodología

Nuestro grupo convocara un debate en el que recurriremos a mostrar nuestras tesis, y con ellas refutarlas con las contra tesis, para esto, programaremos y dividiremos nuestro trabajo. Argumentos: Coronel de carabineros Sr Juan Pablo Benavente, Profesor de derecho de la Universidad Católica, Sr. Kurt Sievers, contraargumentos, Abogado Sr. GuillermoÁlvarez, Científico Político de la Universidad de Concepción Sr. Gabriel Urrutia, y un moderador (Cadete Saffe), el que dará inicio con la introducción, luego difundirá los temas a seguir, y programara los tiempos para que la parte y la contraparte defiendan sus argumentos y contraargumentos. Para esto nuestro grupo ha elegido los argumentos y contraargumentos más convenientes con los que lograremos darcoherencia y cohesión al debate, con el fin de dejar lo más claro posible al publico las 2 partes, tanto los a favor de la pena de muerte, como los en contra de esta, para así terminar con una conclusión que elegirá por una de estas 2, que será la más conveniente, y que dejara satisfechos a todos.
En este fragmento podemos apreciar las razones del porque escoger la pena de muerte o no:Argumentos:
-La muerte ofrece la seguridad de que el acusado no volverá a cometer el mismo delito.
-Al proponer penas de muerte se logra disminuir la cantidad de delitos de extrema gravedad por miedo a las consecuencias que esta traería.
-El gobierno gastaría menos recursos en penitenciarías y gendarmería.
-La gente, al saber que el delincuente no volverá a cometer el mismo delito, debido a susentencia, siente mayor seguridad y confort en el diario vivir.
-El estado, al ofrecer este tipo de condena, demuestra intolerancia a este tipo de actos.

Contraargumentos:
-Un humano no tiene la facultad para decidir sobre la vida de otro ser humano.
-Para el ser condenado, es peor pagar su falta toda la vida, que con su vida pagar la falta.
-En caso de errores judiciales, la muerte es una...