LA PRESCRIPCION ADQUISITIVA EN SEDE MUNICIPAL

LA PRESCRIPCION ADQUISITIVA EN SEDE MUNICIPAL
I.- INTRODUCCION.-
En el Perú, es un hecho incontrastable que la riqueza material de muchos peruanos se resume simplemente a la mera posesión. El jurista y Juez Superior Gunther Gonzales Barrón da cuenta de ello cuando afirma que: “Por distintos problemas de orden socio-económico, la riqueza material del Perú, no necesariamente está configurada pormedio de títulos de propiedad reconocidos y formalmente registrados; por el contrario, el mejor título lo constituye el disfrute del hombre sobre la tierra, que se riega con sudor y esfuerzo”1.

Esta situación, puede ser (y de hecho es) un hándicap para muchos coterráneos; pues, a pesar de que nos encontramos frente a un potencial derecho de propiedad que se ha venido consolidando por el poderde hecho de larga data que el hombre ejerce sobre la cosa; no estamos en presencia de una propiedad plenamente formal, siendo ello una rémora importante.
Decimos esto, porque, normalmente, los bienes que padecen de ese “mal” o están exonerados del tráfico jurídico; o, los actos jurídicos que producen la transferencia de los mismos carecen de seguridad jurídica.

Con ello no queremos afirmarcategóricamente que un bien que no cuente con un título de propiedad formal esté completamente exonerado del tráfico de bienes, pues como atentamente se ha puesto de manifiesto en una jurisprudencia, “no resulta extraño que las transferencias se hayan realizado de modo clandestino, sin participación de notarios, a través de simples documentos privados o mediante acuerdos verbales amparados por laposesión. En tales condiciones, resulta comprensible que el propietario no cuente con medios de prueba, sumado a la ausencia de intervención notarial, lo que hace imposible la obtención de traslados o copias autenticadas”. (Exp. Nº 2569 – 2007 – 0 – Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima)

No obstante ello, en lo que queremos hacer hincapié es que, laproducción y circulación de la riqueza a gran escala, normalmente requiere que estemos en presencia de un bien cuyo título de propiedad sea formal. Pensemos, por ejemplo, en el caso de un conciudadano que, teniendo como único activo la posesión de un terreno, desee iniciar un proyecto comercial, pero para ello, necesita de una fuerte suma de dinero que actualmente no detenta. Por ello, se ve en la necesidadde acudir a una entidad financiera para obtener el dinero requerido, sin embargo, dicha entidad le niega la suma peticionada porque no cuenta con algún respaldo material que garantice, sino la devolución del dinero, sí cumplir con la prestación original por un medio sustituto. (Verbigracia, la realización de una Garantía Hipotecaria). El conciudadano, seguramente alegará que es “propietario” deun terreno; empero, cuando el funcionario de la entidad financiera le solicite el título de propiedad que probaría su titularidad, aquel, no teniéndolo, no podrá probar fehacientemente su propiedad.
Y así, la riqueza, que pudo haberse creado y circulado de haberse concretado el proyecto de nuestro conciudadano, simplemente se quedó dormida.

Pues bien, esta circunstancia que hemos narradoprecedentemente no constituye el único incordio que padece una propiedad informal. En efecto, y como ya se advirtiera, si bien es cierto que un bien que se detenta por mera posesión puede ser transferido no lo es menos que muchos de aquellos negocios jurídicos de transferencia de bienes que tienen ese mero basamento (la posesión) carecen de seguridad jurídica. Al respecto, no es extraño presenciar en lostribunales controversias sobre “mejor derecho de posesión” en comunidades campesinas, e incluso, en áreas de expansión urbana.

Entonces, cabe preguntarse, frente a la situación descrita, cómo interviene el Ordenamiento Jurídico; es decir, cuál es la respuesta que ofrece ante esta problemática, (que es tal, debido a que es el ser humano quien lo padece); con mayor razón, si tenemos en cuenta...