la prueba

1) PRINCIPIO DE NECESIDAD DE LA PRUEBA: La sentencia debe ser elaborada por el Juez, partiendo de la cuestión de hecho que se debata y pruebe en el proceso, para así construirse la premisa menor del silogismo judicial (Los hechos), la cual deberá ser subsumida en la norma legal (Tipo penal), lo cual constituirá la premisa mayor del silogismo, para en definitiva resolver la controversia conformeal efecto jurídico que señale la norma (En caso de sentencia condenatoria: Aplicar la pena establecida en la norma). Luego, como sabemos, el objeto de la prueba son los hechos, ya que el derecho es conocido por el Juzgador, pero estos hechos que se debaten en el proceso, no pueden ser fijados por el juez o ser tenidos como ciertos partiendo del conocimiento privado o particular que tiene el juez,el cual pudo haberlos percibidos fuera del proceso, ya que para el establecimiento de los hechos, se hace impretermitible la existencia de pruebas que lleven al juzgador al convencimiento sobre las afirmaciones o negaciones que las partes han expresado como fundamento de su pretensión (Ministerio Público: Acusación) o excepción (Acusado: Defensa). En este sentido, el juzgador para poder tener comofijados o establecidos los hechos concretos del caso que aplicará o subsumirá en la norma jurídica para dictar la sentencia que resuelva el conflicto, requiere tener material probatorio, vale decir, de pruebas demostrativas de los hechos debatidos, siendo así de suma importancia que en el proceso cursen pruebas de los hechos, indistintamente de la forma como fue adquirida (Principio de licitud dela prueba) o del sujeto que las aportó (Principio de comunidad de la prueba).
Por consiguiente, conforme a este principio, las pruebas son necesarias en el proceso para convencer al juez sobre los hechos que se discuten y se someten a su juicio. Como consecuencia de esto, el juez se encuentra impedido de aplicar su conocimiento privado que tenga sobre los hechos controvertidos. Ejemplo: El juezde juicio está celebrando el juicio oral y público para resolver sobre la culpabilidad o no de Pedro Pérez en la comisión del delito de robo agravado. Por casualidad, el juez llegó a presenciar la comisión de ese delito, pero ante la falta de suficientes pruebas que lo convenzan de la responsabilidad del acusado en la comisión del delito, le está prohibido que aplique su conocimiento privado delos hechos por haberlos presenciado, por lo cual debe en su sentencia absolver al acusado. Por eso es que las pruebas son necesarias para demostrar los hechos controvertidos (Acusación) y convencer al Juez en la culpabilidad del acusado, para de esta manera obtener una sentencia condenatoria.

2) PRINCIPIO DEL INTERÉS PÚBLICO DE LA FUNCIÓN DE LA PRUEBA: El fin de la prueba es producir la certezaen la mente del juzgador para que pueda decidir el conflicto presentado conforme a la justicia, de ahí que haya un interés público en la función que desempeña en el proceso.
3) PRINCIPIO DE LA UNIDAD DE PRUEBA: Conforme a este principio, las pruebas aportadas e incorporadas al proceso, deben ser analizadas en conjunto por el juez, para confrontarlas, vincularlas y valorarlas, no pudiendo seranalizadas en forma separada, ya que la suma de todas las pruebas, en definitiva solo tienen un fin, el cual es acreditar la existencia de los hechos controvertidos.
El juez al momento de elaborar su fallo debe atenerse a lo alegado y probado en autos, partiendo de los hechos alegados por el Ministerio Público y la defensa del acusado y según las pruebas traídas al proceso (Principio de Comunidadde la prueba), los cuales deben conjugarse, sumarse, confrontarse, para en definitiva determinar si los hechos debatidos (acusación) han sido acreditados o no en el proceso. Ejemplo: En un caso de homicidio: La autopsia determinó que el orificio de entrada del proyectil fue por el lado izquierdo del pecho con orificio de salida por el lado derecho de la cadera, lo que indica que el trayecto del...