La Psicología Y La Sociología

Punto de partida
El ejercicio del poder y del control en una sociedad es, en gran parte, una función de su estructura institucional, sin embargo la tradición dominante en la psicología supone implícitamente que los individuos existen en un vacío social. Los individuos no se comportan solo como niños crecidos, sino como adultos miembros de sistemas sociales. El gran área central que es laconducta del hombre en las organizaciones y en las instituciones, así como el carácter psicológico de tales agrupamientos; sin embargo, en el mundo occidental de hoy en día el individuo pasa la mayoría de sus horas diurnas y organizaciones e instituciones. La orientación del conductismo, el freudismo y de la teoría del campo ha sido demasiado individualista y, por ello, de utilidad muy limitada para losproblemas socio estructurales.
El movimiento conductista, F. H Allport acometió de modo sistemático la experimentación en grupo y la integró teóricamente en el primer texto científico dedicado al tema, basado en la teoría newtoniana. La fórmula estímulo- respuesta aceptaba un mundo psicológico demasiado estático, demasiado constante y demasiado atomístico.
La teoría de campo, a la izquierdadel movimiento Gestalt, corrigió las suposiciones “elementalistas” del conductismo, pero solo a nivel individual. Según lo conceptualiza Catwright (1959), poder es la capacidad que tiene el individuo A para influir sobre el individuo B y no es una función de la estructura social. Los principios básicos de la teoría del campo siguen apareciendo claramente en este enfoque. Brown tomó constructostales como las barreras, locomoción, vectores y valencias, los convirtió en aspectos de grupos y organizaciones sociales.
La teoría freudiana, la teoría psicoanalítica y en especial los neo freudianos, han contribuido a que se comprenda el proceso de socialización y los tipos de personalidad resultantes de ella. La teoría freudiana ha preparado conceptos para estudiar la psicología del individuo yno la naturaleza de las estructuras sociales. Estas son producto de complejas interacciones de la gente y no de un sencillo reflejo de la mecánica de la personalidad individual a nivel colectivo. La sociedad no está compuesta de gente que actúa de un modo paralelo, no es un modelo integrado por las personas que la componen; consiste en interacciones complicadas mediadas por sistemas de papeles. Enel futuro de la ilusión examinó el conflicto entre las clases sociales; sin embargo al hacerlo, no estaba aplicando los conceptos de su teoría psicoanalítica, sino utilizando su modo de interpretar las conocimientos sociológicos.
Dos tipos de sociología han estudiado más directamente los problemas de la estructura social: la doctrina súper orgánica y la escuela socio económica. El enfoquesúper orgánico estudia el nivel colectivo sin referirse a los factores psicológicos o socio psicológicos participantes; no está dedicado a estudiar los individuos o sus interacciones, sino a los productos sociales. Es posible estudiar la cultura en sus muchas manifestaciones materiales y no materiales, como la tecnología, los objetos artísticos, las formas lingüísticas y la organización social, sinmencionar los vehículos específicos de dicha cultura. White afirma que Manilowski, Mead o Benedict, quienes a menudo buscan un análisis socio psicológico de la cultura, no ejemplifican la culturología; si la representan aquellos especialistas que han permanecido a su propio nivel y han tratado a la cultura como un tipo brotante de materia de estudio. En las sociedades primitivas, pequeñas yestables, es posible aceptar como constante la naturaleza de los insumos humanos. En sociedades más grandes, complejas y dinámicas, es menos defendible tal suposición y resulta esencial conocer el carácter cambiante de insumos humanos y de interacción social para predecir y para comprender. El enfoque macroeconómico contribuye a que se conozca el marco societal y cultural mas amplio en que transcurre...