la quinta estacion

Literatura: teoría, historia, crítica 9 (2007): 313-335

La tragedia regular: entre Corneille, la teoría
y la crítica
Iván Vicente Padilla Chasing
Universidad Nacional de Colombia
ivpadilla@unal.edu.co

E

ste título resulta ambicioso para la presentación de
una traducción puesto que pareciera anunciar un
ensayo sobre las complejas relaciones que se establecieron entre el fenómenocultural y literario del llamado
teatro regular, su primer representante Corneille, la teoría y
la crítica. En la medida en que nuestro propósito es tan sólo
presentar la traducción del Discurso sobre la tragedia y los
medios de tratarla según lo verosímil o lo necesario (1660) de
Corneille, es pertinente aclarar las ideas de “tragedia regular”,
de teoría y crítica insertas en nuestro título,ya que permiten
entender el debate estético y el contexto, también estético, en
el cual aparecen los Discursos del autor del Cid.
No entendemos aquí la teoría literaria en su sentido moderno, es decir, como un discurso de tendencia analítico-metodológica que, al hacer del discurso que se elabora sobre la
literatura su objeto de estudio, pretende orientar los estudios
literarios (crítica,historia o investigación literaria), sino como
se entendía en la época de Corneille, como el discurso que
buscaba “formular gramáticas prescriptivas de la literatura” con
la intención de enseñar a escribir obras literarias (Compagnon
17-18). Esta teoría normativa se expresó, desde el Renacimiento
y a lo largo de todo el siglo xvii, bajo la forma de las llamadas
“artes poéticas” que, inspiradas enel modelo aristotélico y en
el de los estetas italianos como Catelvettro, Maggi y Scaligero, convierten la tragedia, en Francia, en el estandarte de la

I. V Padilla Chasing, La tragedia regular...
.

doctrina clásica francesa. Entre 1572, año de publicación de
L’art de la tragédie de Jean de la Taille, y 1660, publicación
de los tres Discours sur le poème dramatique y los Examens
deCorneille, aparecen el Art poétique (1574) de Vauquelin,
el Discours sur la tragédie (1639) de Sarrasin, y la Poétique
de La Menardière, editada en 1640. Ésta ha sido considerada
por la crítica como una obra de transición entre las poéticas
del Renacimiento y las poéticas del clasicismo, como la Poétique (1647) de Gérard-Jean Vossius, y La pratique du théâtre
(1657) de D’Aubignac. A este furorcodificador deben sumarse
el “Prefacio” (1628) del quinto y último volumen del Teatro de
Alexandre Hardy puesto que es origen de un debate sobre las
reglas del poema dramático, y la Carta sobre la regla de las
veinticuatro horas (1630) de Chapelain, obra que, inserta en
dicho debate, institucionaliza de manera definitiva la regla de
la unidad de tiempo.
Esta teoría normativa da origen a unacrítica literaria también normativa. En efecto, la crítica, entendida como el discurso que se elabora sobre las obras literarias, que describe,
interpreta y evalúa el sentido y los efectos que las obras producen en los lectores, que aprecia, juzga y procede según se
simpatice o no con una obra, fue en el contexto de Corneille
dogmática y severa. Se trataba de una crítica “de los defectos,atenta a denunciar lo que no respondía al gusto de la gente
refinada” (Fayolle 19). Los críticos de la época la entendieron
como “algo análogo a la ciencia, como medio para alcanzar la
verdad, como una actitud del espíritu que podía favorecer el
progreso de nuestros conocimientos . . . Esto supone una crítica
ordenada que procede metódicamente respondiendo punto
por punto a una serie depreguntas precisas” (26). En tiempos
de Corneille, la crítica no observaba el conjunto de la obra sino
que se detenía en los detalles, sobre todo en aquellos que se
alejaban de lo prescrito en las poéticas; dicha tendencia es el
origen de todos los debates estéticos del siglo xvii francés y de
manera muy particular de la “Querella del Cid” (1637) y de la
“Querella de los Antiguos y los Modernos”...