La razón estrangulada

La razón estrangulada  Carlos Elías
Al hilo del libro publicado por Carlos Elías, La razón estrangulada (Debate, 2008), en el que se detectan
inquietantes síntomas sobre el grado de interés que despiertan actualmente las ciencias positivas, el siguiente
texto se propone re-exponer –aun de modo muy superficial– algunos de los problemas a los que se enfrenta
la imagen pública de las mismas. Unavez presentadas las principales tesis de Elías, nos centraremos en dos
de los asuntos nucleares que se desprenden de su estudio: el alcance de las críticas a las que se ha visto
sometido el proceder científico-positivo, a cuenta de una suerte de relativismo epistemológico posmoderno; y
el peso que ha alcanzado el proyecto –abanderado por C. P. Snow– de impulsar un nuevo espacio de
interconexiónentre la comunidad científica y la «literaria», encarnado en la expresión «Tercera Cultura».

Razones para la preocupación
En La razón estrangulada, Carlos Elías rastrea el declive de las vocaciones científicas en España, poniéndolo
en relación con el incremento del interés –académico y profesional– que despiertan en cambio los medios de
comunicación. En realidad su estudio, resultado de una estanciaen la London School of Economics, compara
las situaciones de Gran Bretaña y España, descubriendo tendencias convergentes (extensibles a la esfera
occidental), pese a las diferencias que les distancian: mientras que Gran Bretaña ha conocido programas de
difusión de la ciencia (como el Public Understanding of Science), en España el debate sobre la presencia
pública de la ciencia es apenasperceptible. La obra examina las distintas causas que han venido a
desencadenar la situación presente, identificando en el mercado, la política o la universidad factores que
contribuyen a explicar por qué el número de matriculaciones en carreras científicas acusa una preocupante
inclinación descendente. Sin embargo, Elías localiza en la cultura mediática –y particularmente, en su fomento
de la fama yespectáculo– la razón fundamental del presente estado de cosas –si bien en los propios procesos
de divulgación de la ciencia también nos toparíamos con pautas que obstaculizan un mayor impacto de sus
avances en la sociedad. En este sentido, el libro comentado apuesta por promover, en sintonía con la
propuesta lanzada por Snow, la configuración de una Tercera Cultura, que rearticule las relaciones entrelas
humanidades y las ciencias positivas.
Desde los primeros compases del libro de Elías se percibe una dura crítica hacia el estatuto de las ciencias
sociales, cuando menos por lo que toca a su rendimiento acumulativo. De este modo, resulta de interés
contrastar la repercusión que reciben hoy día las vertientes científica y extra-científica del pensamiento de
Aristóteles. Obras como la Retórica(centrada en los recursos necesarios para adquirir capacidad persuasiva),
o la Poética (en donde se enuncian los principios fundamentales de una narración, en base al criterio de
verosimilitud) conservan toda su actualidad, cosa que obviamente –por la propia naturaleza positiva de las
disciplinas– no sucede con sus tratados relativos a la física o la biología. En esta línea, parte del análisis deElías se detiene en indagar cómo la organización de los estudios superiores, en consonancia con la influencia

de ciertas corrientes filosófico-pedagógicas, ha terminado por distorsionar el sentido mismo de la investigación
científica: la consecución de la verdad objetiva. El autor no tiene reparo en defender el alcance universal de
las leyes científicas, fundadas en el método empírico y larecursividad de los resultados, esto es, en la
posibilidad de repetir exitosamente los experimentos –opción esta por cierto poco plausible en los estudios
sociales{1}. Al gremio de los filósofos de la ciencia (de Popper a Feyerabend, pasando por Kuhn o Lakatos) le
correspondería una elevada dosis de responsabilidad en el estado declinatorio de la ciencia, al haber
formulado principios epistemológicos...