LA RAZ N LIBERAL




LA RAZÓN LIBERAL. ECONOMÍA, POLÍTICA Y ÉTICA EN LA OBRA DE JOHN STUART MILL

de Mauricio Pérez Salazar, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2003

Por: Andrés Bedoya.


Cada particularidad de la vida humana, al igual que cada instante de la cotidianidad de cada individuo está sujeta a experimentar algún tipo de dilema moral, es decir, situaciónes en que es complicado definir si laacción es buena o es mala o si simplemente si conviene o no actuar de determinada manera. Para este tipo de problemas los filosofos y pensadores a lo largo de la historia han intentado especificar el concepto del bien y el mal por medio de la razón. Muchas veces ha sido influctuoso, en otras ocasiones se ha llegado a una cernanía muy importante. Ya hay varias explicaciones para este problema tanrecurrente y uno de ellos y quizás una de la más celebres es la dada por Jonh Stuar Mill en su diferentes obras y teorías a cerca del Utilitarismo.
Es primordial analisar con detalle cada obra de este gran pensador, cuyas ideaologías siguen aún imperando con suma importancia el contexto mundial y cotidiano en el que vivimos. Por está razón se realizan ensayos como el llevado a cabo por MauricioPereza Salazar, que contienen un estudio minucioso de cada palabra planteada por este importante autor.

El libro en el segundo capítulo plantea la argumentación que supone concluir si Mill se alejó demasiado a la esencia del utilitarismo como para ser ya considerada como otra doctrina y analizar los supuestos errores descomunales de argumentación que contiene el pensamiento controvertido de estepensador Inglés.
Para trazar el pensamiento utilitario desde un punto de vista lógico y analizar los argumentos antes expuestos es necesario arguir en tres pre
guntas fundamentales: ¿Qué es lo bueno?; ¿Cómo deben actuar los individuos para lograrlo? Y, ¿De qué manera debe organizarce la sociedad con este proposito?




En la primera pregunto se puede concluir que el bien depende inherente a lafelicidad humana y que esta se define en terminos de placer y dolor. De igual manera las preferencias individuales son terminos que nos alejan o nos acercan a la felicidad y pueden dar pistas de lo que es bueno o malo. De manera que la cantidad de dolor y placer que nos produzca una situación podemos deducir qué hacer, observando las causas o efectos que puedan ocurrir.
Estás ideas generan una nuevainquietud, ¿Qué hace que determinadas cosas sean placenteras o dolorosas?
Hay quienes se oponen y consideran estos pensamientos meras variaciones del hedonísmo, y había quienes la considereban una doctrina digna de los cerdos. Mill consideraba la felicidad como un fin y que indiscutiblemente cada hombre asocia la felicidad al placer y no con el dolor pero que al mismo tiempo el placer es percibidodiferente dependiente de la persona. Es mejor el placer del mejor hombre y proviene fuentes más nobles.
Lo que nos diferencia de los animales es la posibilidad de apeciar placeres más elevados, lo placeres que necesitan cultivarse para poder ser disfrutados; como los del intelecto.
El placer depende también de las preferencias personales pero al mismo tiempo somos una de las especies mássociables, por nuestras cercanía a los demás desde que nacemos, lo que lleva a pensar que el bien de los demás es un bien para el individuo,en pocas palabras felicidad y placer.

Los sistemas éticos no sólo tienen que criticar y encacillar las acciones, también tienen que dar orientación, por ellos ésto nos lleva a la segunda pregunta ¿Cómo deben actuar los individuos para lograr lo bueno?
Al parecer,según Mill las acciones están motivadas por intereses propios y de sus allegados, en cuanto esto no haga daño a tarceros , resulta compatible con el principio de utilidad, si aporta felicidad individual y colectiva.
Los humanos dependen de la cultura y de la educación para sentirse parte de grupos como la familia o una nacionalidad, lo que crea un sentido de pertenencia. Cualquier amenaza a la...