LA REFORMA AGRARIA Y SUS CONSECUENCIAS

“LA REFORMA AGRARIA Y SUS CONSECUENCIAS”
Al abordar el tema de la reforma agraria, resulta interesante mencionar, que es un punto fundamental desde el punto de vista político, sobre todo para los gobiernos postrevolucionarios y que se aborda de manera marcada en cualquier campaña electoral; aunque es un punto “poco cuidado” y con avances patéticamente lentos, ya que la imprecisión con la que semanejaron ciertos puntos y la constante modificación de principios dieron pie a que se emitieran políticas contradictorias, hecho que sucedió en los primeros gobiernos caudillistas.
Así, en 1922 la Comisión Nacional Agraria emitió una Circular a través de la cual se sustituía la vieja propiedad agrícola por un régimen colectivista, para ello intervinieron Obregón y el Partido Agrarista en el quebuscaron asegurar el derecho a la propiedad privada a los agricultores, publicando para ello un Reglamento Agrario que otorgaba garantías a la agricultura privada.
Calles pensando en motivar al campesino para inducirlo y motivarlo a la propiedad privada y de esta manera que produjera más y mejor; ya que Calles siempre fue partidario de la creación y consolidación de la pequeña propiedad, presentóante el Congreso, un proyecto de ley sobre la división y entrega de las tierras ejidales en propiedad personal.
Entre 1930 y 1931 el Presidente Ortíz Rubio declaró concluida la reforma agraria en nueve estados de la República a la vez que su gobierno daba un apoyo al latifundio ya que lo consideraba de vital importancia para el desarrollo nacional.
Como consecuencia de lo anterior, en 1931 sepublicó una nueva Ley que prohibía la expropiación de tierras que cultivaran ciertos productos (caña de azúcar, henequén, café, cacao, entre otros), pero a pesar de que imper/aba la pasividad, la política imperante hizo que los movimientos sociales en el campo se agudizaran, dando pie a que el movimiento organizado planteara el fortalecimiento del ejido como única opción factible de desarrollo.
Una delas Causas Principales:

 Para hacer la reforma se tuvo que modificar el art.27 ya que la mayoría de las regiones agrícolas eran EJIDALES (es la porción de tierra de uso público que no se labra y que permite establecer las eras o reunir los ganados. El ejido puede ser propiedad de un municipio o de un Estado.) Y los poseedores de estas tierras no contaban con la propiedad legal de su predio y nopodían acceder a créditos o vender su parcela solo con la aprobación de una asamblea, entonces para que cada quien hiciera lo que quisiera se cambió el régimen ejidal a pequeño propietario y con esto ya eran dueños de su predio sin tener que solicitar permiso para vender o hipotecar el mismo. 
Y las consecuencias es que se le dio más empuje a la producción agrícola.

Problemática de las tierrasde bajo aguan:

Con este título aparea esta semana un Campo Pagado a nombre del licenciado Federico Álvarez y que ponía nuevamente sobre el tapete de la realidad social este problema que viene arrastrándose desde hace meses. Es de suponer que actúa como portavoz del Señor Miguel Facussé pues la referencia fundamental son sus fincas, sus relaciones con el gobierno y con el Instituto NacionalAgrario.

Es un tema que de momento está empantanado y dependerá tanto de la agilidad como de la trasparencia del gobierno para cumplir con los acuerdos firmados con el MUCA. Para nuestro caso nos interesa más fijarnos en cómo los diferentes actores sociales ven la realidad social o, si se quiere, “mirar como se mira la realidad social”. Es decir, que está por detrás de los actores sociales cuando emitenun juicio, dan una opinión o hacen un pronunciamiento.

La crítica fundamental del Campo Pagado va orientada hacia el Gobierno y el Instituto Nacional Agrario y, por detrás de todo ello, hacia el papel y función del Estado. Pareciera que seguimos metidos de lleno en el neoliberalismo más puro pues no se deja entrever que la crisis financiera de agosto del 2008 precisamente a lo que ha puesto...