La resolucion

Revista Chilena de Derecho. Val. 27 N” 3. pp. 461-467 (2000). Sección Estudios

LA RESOLUCI6N
REIVINDICATORIA

Y LA NULIDAD
POR TERCEROS:

Enrique

Y EL EJERCICIO
DOS HIPÓTESIS

Alcalde

DE LA ACCIÓN
DE SUBROGACION

Rodríguez

Profesor de Derecho Civil de la Facultad de Derecho
de la Pontificia Universidad Católica de Chile

Si bien se trata de instituciones diversas’,tanto la nulidad como la resolución presentan,
como característica común, el hecho de que en general ambas operan sus efectos retroactivamente. Ello, por cuanto -supuesta la concurrencia de los requisitos legales para que tenga
lugar una u otra- se reputa que el acto anulado o resuelto jamas existió.
A consecuencia de lo anterior, será menester volver las cosas al estado anterior al de
ejecución ocelebración del pertinente acto o contrato*, procediéndose, por tanto -salvas las
excepciones legales-, a las restituciones necesarias para la debida consecución de este objeto.
Para los fines que aquf interesa analizar, cabe recordar que nuestro legislador civil se ha
encargado de precisar las consecuencias que tiene para ciertos terceros el hecho de que un
determinado acto o contrato seamateria de resolución o de una declaración judicial de nulidad. Y tal reglamentación, aunque con principios y normas distintas para cada instituto, se
pronuncia explicitamente en relación con los conflictos que pueden presentarse entre terceros
que poseen intereses diversos en lo tocante al negocio afectado con dichas sanciones3.
En efecto, tanto en el caso de un contrato anulado como en lahipótesis de uno resuelto, es
posible concebir dos clases de terceros, con intereses antagónicos entre SI. Por un lado se
encuentran los acreedores de una de las partes -v. gr. de aquel que enajenó el bien objeto del
contrato- y. por el otro, aquellos que adquirieron una determinada relación jurídica -p. ej. el
dominio del mismo bien- cuyo título o antecedente precisamente se fundamenta en elcontrato que fue materia de invalidación o resolución.
A las situaciones planteadas, básicamente se aplican tres disposiciones legales; a saber:
los artículos 1490 y 1491 del Código Civil, tratándose de resolución y el artículo 1689, en
materia de nulidad4.
’ Ambas, sin embargo, son causales de ineficacia, entendida esta en un sentido amplio como comprensiva de
todos los casos en los cuales elordenamiento jurfdico incide sobre la producción de los efectos del acto. CARIOTA
FERRARA, Luigi. “El Negocio
hddico",
Madrid. Ed. Aguilar. 1’ ed., 1956. pBg. 272.
2 Rechazamos la ensefianza tradicional en materia de efectos de la nulidad en cuanto distingue si el acto generaba o
no obligaciones y. en caso afirmativo. si estas se hallaban o no cumplidas para concluir. luego, que en el primer casola
nulidad extingue la obligacidn (art. 1567 N” 8) mientras que. en los dem9s, se aplica el atlculo 1687. Tal distinción,
que entre otras cosas no explica adecuadamente algunos casos, v. gr. la situación que presentan los contratos reales,
la estimamos artificiosa, sin que tenga ademk asidero en nuestro Código. En el mismo sentido se pronuncia Victor.
VIAL, “Teoria General del Acto Jurldico”,Ediciones Universidad Católica de Chile, 2’ ed.. 1991, p&. 187.
’ En caos Qmbitos, en cambio, la ley guarda silencio ante los conflictos que pueden producirse entre terceros
con intereses opuestos y que. en principio, son igualmente dignos de tutela Icgal. Asf, ocurre, por ejemplo, en
materia de simulncidn,
en lo que se relaciona con el conflicto que tiene lugar entre aquellos terceros quese ven
directamente afectados por el engaflo que han urdido las partes, Y. gr. los acreedores de una parte y, pu el otro,
aquellos otros terceros que, sin haber tampoco participado en el otorgamiento del acto aparente. pretenden asilarse
en el mismo dado que han adquirido un derecho que tiene en 61 su antecedentc mediato o directo. ALCALDE R.,
Enrique. “La Simulación
y los Terceros:...