LA REVALORIZACION DE LOS VALORES

LA REVALORIZACION DE LOS VALORES:

Como ya ha sido dicho, el valor del desgaste de la naturaleza no está involucrado, por falta de una tercera contabilidad, en el cálculo valórico de cada producto y, por lo mismo, no forma parte del cálculo preciatorio.
Una nueva teoría del valor, parte central de la Segunda Crítica a la Economía Política que - como también ha sido establecido - se encuentra enmarcha, pasa por incorporar en la producción la parte que se pierde de la naturaleza. Ahora bien, este tipo de cálculo ofrece una breve dificultad: matemáticamente es incalculable.
En otro trabajo hacía una pregunta: "¿cuántas vidas vale un árbol?" (Mires,1990,p.137). Porque ya se sabe que el proceso de deforestación aumenta la sequedad de los suelos, apresura el recalentamiento de la atmósfera,derrite las capas polares, hace subir el nivel del mar, provoca inundaciones; la sequedad de los suelos, más la inundaciones, producen emigraciones en masa, las migraciones súperpueblan las ciudades, aumenta la miseria; la miseria produce desintegración social, la desintegración social aumenta la población, el aumento de la población causa daños ecológicos, la población sobrante se apodera deterrenos boscosos; aumenta la desertificación, la sequedad, etc. En síntesis: un círculo infernal. Imposible entonces saber cuántas vida vale un árbol. Sólo sabemos que un árbol menos es peligroso para la vida humana; y no sólo para los que viven debajo de los árboles.
Cuántas vidas vale un árbol es incuantificable. Pero sí es evaluable. La diferencia entre cuantificación y evaluación, hay queseñalarlo, no es semántica (ver capítu lo primero). Mediante una evaluación es posible saber que con la deforestación, o con las emisiones de gases de industrias y automóviles, se producen peligros para la vida humana. Lo que no se sabe es cuántos peligros se producen, o cuántas personas morirán por efecto de esos fenómenos. Ahora bien: una nueva teoría del valor que integre en su composición orgánica elvalor de la naturaleza, además del de la maquinaria y del de la fuerza de trabajo, nos remite a la imposibilidad de calcular el valor de los productos pero, a la vez, nos remite a la posibilidad de su evaluación. Ese es el quid el problema: formular una nueva teoría del valor que reemplace el criterio de cuantificidad por el de evaluación, con lo que, de paso, entraríamos a reemplazar una economíabasada en cantidades por otra basada en probabilidades.
¿Cómo traspasar entonces un valor no cuantificable al nivel de precio, categoría esta última que no puede ser sino cuantificable? Esa es la pregunta que se hará cualquier economista moderno. La respuesta es sencilla: estableciendo los precios de acuerdo con convenciones que surjan de una evaluación general de las cosas. Esto supone fijarprecios de acuerdo con criterios incuantificables, con lo que en la práctica, el dinero vuelve a ser aquello que nunca debió haber dejado de ser si es que no hubiese sido transformado por los bancos en una mercancía en sí: un simple intermediario entre las cosas. Por supuesto, la idea de que el valor del dinero se fije por acuerdos convencionales es aterradora para liberales y marxistas. Los primeroshan vivido convencidos de que el precio de los productos se fija según una suerte de autorregulación natural producida por efecto de la demanda y la oferta en el mercado. Para los segundos, el precio es la expresión de un valor casi matemático: fuerza de trabajo, más desgaste de maquinaria, más plusvalor. Para ambos, en consecuencia, el mercado es una categoría "dura". Los liberales lo aman. Losmarxistas lo odian. Para los liberales, el mercado es el lugar natural de la autorregulación; una especie de coliseo donde compiten capital y trabajo. Para los marxistas, es el lugar en donde se realiza, en última instancia, el plusvalor, esto es, el lugar en el que se consuma la explotación de los asalariados. Para los primeros, es el mercado, Dios. Para los segundos, Satán. Para ambos es...