La revulucion

Nacionalismo y marxismo
Por Jesús Palomar Vozmediano,
Profesor de Filosofía.
_______________________________________________________
Procedencia: http://www.lacavernadeplaton.com/articulosbis/nacion04.htm


«Nosotros sólo deseamos el bien del pueblo. El pueblo es soberano, dueño de su destino, pero para que este destino se cumpla el pueblo debe romper las cadenas y luchar por sulibertad. Sólo así podrá al fin erradicar todos los males que le afligen»
Fragmento de un discurso político


¿Quién ha escrito este texto? ¿Qué tipo de ideología respalda estas palabras? Por extraño que parezca este texto podría ser subscrito por un líder marxista o por un líder nacionalista. Tanto el marxismo como el nacionalismo desean el bien del pueblo, consideran al pueblosoberano y animan a la lucha por la libertad. El objetivo final de esta lucha es erradicar los males del pueblo. Y, sin embargo, nacionalismo y marxismo son ideologías antagónicas que nacen en el siglo XIX, como consecuencia de los cambios sociales, políticos y económicos que origina la Revolución francesa. Es decir, son enemigas naturales. Y, por tanto, esencialmente distintas. Entonces, ¿dónde estála trampa?
Borges tiene un estupendo cuento titulado Pierre Menard, autor del Quijote, donde nos presenta a un escritor que pretende elaborar una novela original y única. Sin embargo, el libro de Pierre Menard se titula igual que el libro de Cervantes, tiene sus mismos capítulos, los mismos puntos y comas, las mismas frases y palabras. A pesar de todo, Pierre Menard insiste en que es otro libro.La aparente paradoja se debe a que las frases y las palabras tienen significados distintos. La historia que narra Pierre Mennad, tras la pertinente aclaración sobre lo que quiso decir con esta o aquella expresión, es otra muy diferente a la de Cervantes.
Nacionalistas y marxistas se proclaman emancipadores del pueblo, e igualmente consideran que el pueblo es el único soberano legítimo de latierra donde habita. Ambos desean el bien del pueblo y rechazan los males presentes. Pero la cuestión es que lo que cada una de las ideologías entiende por pueblo, soberanía popular, emancipación, bien o mal del pueblo es totalmente distinto. Así pues, diciendo idénticas palabras, unos y otros se refieren a cosas radicalmente diferentes, opuestas y excluyentes. Y con los mismos vocablos escribendistintos quijotes.
Para los nacionalistas el pueblo es la nación. El término nación viene del verbo latino nascor, que indica nacimiento, en el sentido de brote o generación. De modo que el conjunto de personas que constituyen una nación es vivido por los nacionalistas cómo una realidad que brota o se genera, dotada de naturaleza. Es decir, dotado de un modo de ser inamovible que la define, laidentifica y la diferencia de otras naciones. Los rasgos comunes que aportan esta identidad no son accidentales. Son esenciales. A saber, la lengua, la raza o la religión, o las tres a la vez; hábilmente aderezadas por las costumbres, las tradiciones, la herencia de un arcano pasado o una oscura y fantástica mitología. Puesto que hay naciones diferentes, y estas diferencias no son accidentales, haydiferencias esenciales entre las personas de una nación y las de otra.
Sin embargo, los marxistas interpretan el término pueblo más bien como población de un territorio, y más precisamente como la masa obrera, el proletariado, la población que constituye mayoría y está explotada por una clase minoritaria. Para los marxistas las diferencias entre individuos son siempre accidentales. No hay pueblosesencialmente distintos a otros. Pues si admitiesen esta diferencia esencial deberían admitir que cada pueblo podría llegar a normas y leyes peculiares que reflejasen, a su vez, una idea de justicia totalmente opuesta. El concepto de esencia fue duramente criticado por Marx, no ya en relación con la esencia de las naciones sino con la esencia del género humano. Una de las críticas a Feuerbach se...