La segunda ruptura industrial- piore y sabel

Piore y Sabel: "La segunda ruptura industrial"

Introducción: Capítulo 1:

Tesis: El deterioro actual de los resultados económicos se debe a los límites del modelo del desarrollo industrial que se asienta en la producción en serie(la utilización de máquinas especiales o de trabajadores semicualificados para producir bienes estandarizados). Sostienen que si se quieren curar los maleseconómicos de este tiempo, se deben modificar y desechar las tecnologías y los procedimientos operativos de la mayoría de las empresas modernas.
Las máquinas son un motor del desarrollo social.
Llaman ruptura industrial a los breves momentos en los que esta en cuestion el rumbo que tomara el desarrollo tecnologico. Las rupturas industriales son, pues, el telón de fondo o el marco de las crisis posterioresde la regulacion.
La primera ruptura se produjo en el siglo XIX. En ese momento, la aparicion de las tecnologias de la produccion en serie (Primero en Gran Bretaña y despues en EE.UU) , limitó la expansión de tecnologias industriales menos rigidas. Éstas tecnologias eran sistemas artesanales.
La tesis fundamental es que estamos viviendo la segunda ruptura industrial. Encontra de lo que estaocurriendo actualmente, se observan dos estrategias contradictorias para relanzar el crecimiento en los paises avanzados. La primera es la produccion en serie, pero exige una espectacular ampliacion de las instituciones reguladoras existentes, incluida una redefinición de las relaciones económicas entre el mundo desarrollado y el mundo en vías de desarrollo. La segunda se aleja totalmente de losprincipios tecnológicos establecidos y vuelve a esos métodos de producción artesanales que se perdieron en la primera ruptura industrial. Esta segunda estrategia exige la creación de mecanismos reguladores cuya relación con tipos pasados de organización económica los desacredita aparentemente como instrumentos de la industria moderna.
La producción en serie conecta pequeñas islas de prosperidad en unmar de miseria, mientras que otras presuponen la existencia de un bienestar general.
La producción en serie se refiere a un sistema de mercados, tecnologias e instituciones, y al desarrollo de las naciones; y a la forma en que sus luchas por obtener ventajas, configuraron las condiciones generales de la competencia y fueron configuradas al mismo tiempo por ellas.
El punto de partida es laprimera ruptura industrial: la victoria en el siglo XIX de la producción en serie sobre la producción artesanal como forma predominante de organización industrial. Sin embargo la victoria de la producción en serie no fue tan absoluta. Ya que algunas empresas de casi todas las industrias, y casi todas las empresas de algunas industrias continuaron aplicando los principios de la producción artesanal. Laproducción artesanal y la producción en serie no sólo parecen complementarias, sino que, además, en circunstancias históricas algo diferentes, la producción artesanal podría haber sido un socio más igual de la producción en serie.
Conclusión: Tanto la producción en serie como la producción artesanal pueden servir de marco para alcanzar la prosperidad. Si queremos elegir entre estos dos mundos,debemos ser capaces de concebir las dos opciones como conjuntos vitales.
A las empresas americanas les atrae la estrategia de la especialización flexible, pero al estar tan atadas por su herencia al modelo de producción en serie, no pueden crear las instituciones comunitarias necesarias.

Capítulo 2: La producción en serie como destino y decisión ciega.

En el siglo XIX hubo dos clases dedesarrollo tecnológico.
Una era la producción artesanal, que se basaba en la idea de que las máquinas y los procesos podían aumentar las cualificaciones del artesano y permitirle así volcar sus conocimientos en productos cada vez mas diversos; cuanto más flexible era la máquina y más amplias las posibilidades de aplicación del proceso, más aumentaba la capacidad del artesano para la expresión...