La Semilla Que Germinó Y Sacó A Venezuela Del Siglo Xix
Páginas: 7 (1651 palabras)
Publicado: 5 de octubre de 2012
La semilla que germinó y sacó a Venezuela del siglo XIX
Por Miguel Varela
mvc987@gmail.com
@varela_miguel
Tal día como hoy (18 de octubre), hace exactamente 66 años, es decir en 1945, Venezuela vivió uno de los episodios mas importantes de su historia como República, aun en el país no se podía hablar de democracia, y es que la sombra del gomecismo pisaba (pisoteaba) a Venezuela 10 añosdespués de la muerte del caudillo.
Un grupo de jóvenes brillantes comenzaron una cruzada en el año 28, revelándose ante el atraso y el nepotismo al que el país estaba condenado. Esa generación comandada por Rómulo Betancourt, Raúl Leoni, Jóvito Villalba, Gustavo Machado entre otros tantos, le dieron al país un ejemplo de compromiso, le dieron esperanza. Los jóvenes de esa revuelta pagaron conpersecución, cárcel y exilio, cosa que sin esa intención, sirvió de abono para madurar su proyecto y visión como políticos. El protagonista de ellos sin duda alguna fue Betancourt, quien redactó el plan de Barranquilla en 1931 junto con otros líderes de la generación de 28 y se plasmarían en él lo que sería el núcleo de la propuesta y del gobierno derivado de la revolución de octubre de 1945. Lacaída de Gómez se esperaba, el caudillo ya estaba viejo, su salud empeoraba y se esperaba su muerte con la esperanza de que esto significara abrir paso al cambio.
La muerte de Gómez llegó en 1935 y esto no se tradujo en una democratización del país, sus compañeros de gobierno y sus familiares se concebían ellos mismos como legítimos dueños del poder. López Contreras asume la presidencia de laRepública en 1936, las pequeñas concesiones a la democracia que se dieron a principio de su gobierno terminaron por suprimirse poco tiempo después. El miedo, el poco talante democrático y la avaricia por controlar lo que ilegítimamente no le pertenecía ahuyentaron a López de cubrirse de gloria ante la historia. Hay que mencionar que a Medina Angarita tuvo también el mismo miedo y es que a pesar de quesostuvo aperturas a la democracia durante su período de mandato, este no sepultó al caudillismo y no terminó de darle el paso a la democracia. En su defensa puedo decir que siento (por no tener elementos científicos e históricos que sustenten esto) que de alguna manera Medina se dejó tumbar , y que fueran otros los que terminaran este proceso. El hecho de que se sostuvieran conversaciones paradefinir un candidato con el consenso suficiente para asumir las riendas del país posteriormente, con el compromiso de que continuara la apertura (el trágico y peculiar episodio de la insanidad mental de Diógenes Escalante) me lleva a considerar esta posibilidad. Al final, quien se consagró y llenó de gloria a este pueblo fue AD, dirigido por grandes hombres, que, con mucho trabajo, mucho tesón ysobretodo, responsabilidad ante el país, no solamente hicieron lo que pocos en la historia habían hecho y que en Venezuela era aún inédito, dar el poder a su legítimo y único dueño, el pueblo. Betancourt acertó al afirmar que Acción Democrática “nacio para hacer Historia” tanto así que van ya 70 años y la vocación se mantiene.
Lo hicieron a través de la única manera comprobada de llevar adelanteuna democracia, a través de la organización popular, a través de los partidos políticos, esto es fácil de corroborar, y es que no sucedió de buenas a primeras, se comenzó con ARDI (1931) cuando estaban en el exilio, luego, ya de regreso al país formaron ORVE(1936) durante la breve apertura de López Contreras, después con el breve episodio PDN que concluyó en la creación Acción Democrática el 13de septiembre de 1941.
La vocación de poder es un elemento que está presente en cualquier político, pero hay que diferenciarla de la codicia de poder, que es algo distinto. Los Acción democratistas, siempre civilistas plantearon un debate sobre la pertinencia o no de participar en el golpe a Medina Angarita y la manera en que debía hacerse. La postura fue clara y sobre todo sensata....
Por Miguel Varela
mvc987@gmail.com
@varela_miguel
Tal día como hoy (18 de octubre), hace exactamente 66 años, es decir en 1945, Venezuela vivió uno de los episodios mas importantes de su historia como República, aun en el país no se podía hablar de democracia, y es que la sombra del gomecismo pisaba (pisoteaba) a Venezuela 10 añosdespués de la muerte del caudillo.
Un grupo de jóvenes brillantes comenzaron una cruzada en el año 28, revelándose ante el atraso y el nepotismo al que el país estaba condenado. Esa generación comandada por Rómulo Betancourt, Raúl Leoni, Jóvito Villalba, Gustavo Machado entre otros tantos, le dieron al país un ejemplo de compromiso, le dieron esperanza. Los jóvenes de esa revuelta pagaron conpersecución, cárcel y exilio, cosa que sin esa intención, sirvió de abono para madurar su proyecto y visión como políticos. El protagonista de ellos sin duda alguna fue Betancourt, quien redactó el plan de Barranquilla en 1931 junto con otros líderes de la generación de 28 y se plasmarían en él lo que sería el núcleo de la propuesta y del gobierno derivado de la revolución de octubre de 1945. Lacaída de Gómez se esperaba, el caudillo ya estaba viejo, su salud empeoraba y se esperaba su muerte con la esperanza de que esto significara abrir paso al cambio.
La muerte de Gómez llegó en 1935 y esto no se tradujo en una democratización del país, sus compañeros de gobierno y sus familiares se concebían ellos mismos como legítimos dueños del poder. López Contreras asume la presidencia de laRepública en 1936, las pequeñas concesiones a la democracia que se dieron a principio de su gobierno terminaron por suprimirse poco tiempo después. El miedo, el poco talante democrático y la avaricia por controlar lo que ilegítimamente no le pertenecía ahuyentaron a López de cubrirse de gloria ante la historia. Hay que mencionar que a Medina Angarita tuvo también el mismo miedo y es que a pesar de quesostuvo aperturas a la democracia durante su período de mandato, este no sepultó al caudillismo y no terminó de darle el paso a la democracia. En su defensa puedo decir que siento (por no tener elementos científicos e históricos que sustenten esto) que de alguna manera Medina se dejó tumbar , y que fueran otros los que terminaran este proceso. El hecho de que se sostuvieran conversaciones paradefinir un candidato con el consenso suficiente para asumir las riendas del país posteriormente, con el compromiso de que continuara la apertura (el trágico y peculiar episodio de la insanidad mental de Diógenes Escalante) me lleva a considerar esta posibilidad. Al final, quien se consagró y llenó de gloria a este pueblo fue AD, dirigido por grandes hombres, que, con mucho trabajo, mucho tesón ysobretodo, responsabilidad ante el país, no solamente hicieron lo que pocos en la historia habían hecho y que en Venezuela era aún inédito, dar el poder a su legítimo y único dueño, el pueblo. Betancourt acertó al afirmar que Acción Democrática “nacio para hacer Historia” tanto así que van ya 70 años y la vocación se mantiene.
Lo hicieron a través de la única manera comprobada de llevar adelanteuna democracia, a través de la organización popular, a través de los partidos políticos, esto es fácil de corroborar, y es que no sucedió de buenas a primeras, se comenzó con ARDI (1931) cuando estaban en el exilio, luego, ya de regreso al país formaron ORVE(1936) durante la breve apertura de López Contreras, después con el breve episodio PDN que concluyó en la creación Acción Democrática el 13de septiembre de 1941.
La vocación de poder es un elemento que está presente en cualquier político, pero hay que diferenciarla de la codicia de poder, que es algo distinto. Los Acción democratistas, siempre civilistas plantearon un debate sobre la pertinencia o no de participar en el golpe a Medina Angarita y la manera en que debía hacerse. La postura fue clara y sobre todo sensata....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.