la situacion del extrnajero en los pueblos teocraticos

LA SITUACION DEL EXTRANJERO EN LOS PUEBLOS TEOCRATICOS DE LA ANTIGÜEDAD (HINDUES, EGIPCIOS Y HEBREOS)

Tanto la historia antigua, como la contemporánea recogen diversos episodios relativos a la situación del extranjero; el trato concedido y las legislaciones o reglamentaciones sobre extranjería. La situación del extranjero en la actualidad registra cambios negativos e inusitados en relación aépocas recientes.

Partiendo de lo inquietante del asunto y de la importancia que reviste para los pobladores de naciones propensas a la salida al exterior o búsqueda de mejores opciones de vida, consideramos que se hace necesario exponer parte de la historia de los inmigrantes.

En las comunidades primitivas, el individuo era considerado como parte de la misma, siempre que estuviera vinculadoa ella; ya por vía sanguínea (parentesco), o por haber contraído nupcias con alguien de la comunidad. Ocurría que ciertos individuos, aún naciendo dentro de la tribu, aparecían como extranjeros, en tanto no poseían el vínculo sanguíneo, o sea, no tenían parentesco.

En las sociedades antiguas como Egipto, la India e Israel, es decir, en los denominados Pueblos Teocráticos, los extranjerosfueron objeto de vejaciones, pues se le consideraba como algo extraño y contrario a las creencias divinas.

Algunas de estas sociedades, como ocurría en el caso de los egipcios, llegaron al extremo de prohibir el ingreso de los extranjeros a los templos bajo el pretexto de que eso provocaría la ira de los dioses. Tanto por la actitud que asumían los egipcios, así como los demás pueblos religiosos, sepuede presumir los niveles de desprecios y discriminación de que fueron objeto los extranjeros, situación que estaba relacionada con las creencias religiosas, las cuales estaban influidas de un criterio de rechazo al extraño o peregrino.

Los Romanos, luego de lograr su organización como Estado, en principio se mostraban tímidos en cuanto a conceder derechos a los extranjeros; consideraban alextranjero como hostis, es decir, adversos o enemigos. Posteriormente moderaron su actitud, en tanto pretendían expandir sus fronteras y llegaron a considerar al extranjero como peregrini o visitante, tal situación expresaba una cierta flexibilidad, no por razones humanitarias, sino por el afán expansionista.

La conquista de Italia, la modernización de las Galias y de España; así como laabsorción de la cultura Griega contribuyeron notablemente a introducir paulatinos cambios en las concepciones jurídicas en Roma. En ese Estado, al extranjero le fueron concedidos derechos individuales o libertades; mas tarde, tendría la posibilidad de actuar por ante los Tribunales Romanos; y más aún, se le otorgaría el derecho de contratar. Ese último derecho o prerrogativa implicaba un profundo cambioen el trato dado al extranjero en comparación a los tiempos en que eran considerados como hostis u hostil, enemigos.

El logro de ciertos Derechos Civiles por parte de los extranjeros no solo fue obra de la actitud expansionista romana, sino que otras instancias de la sociedad contribuyeron a esto. El profesor Estanislao Zeballos, en el prólogo del “Manual de Derecho Internacional”, de AndrésWeiss, nos habla sobre el papel desempeñado por las Universidades y los publicistas a este respecto, es así que nos dice sobre los Derechos Civiles lo siguiente: “Desde el siglo XIII, se fundan las escuelas llamadas Estatutarias, inspiradas o fundadas por las Universidades y los Juristas, que trabajaban para reestablecer el movimiento del Derecho Privado, en contra del despotismo feudal y de lasmonarquías que lo suceden. En este período se define la época moderna del Derecho Privado Humano por un Antagonismo entre el pueblo y el Despotismo, entre las Universidades y los Juristas, entre los monarcas y los señores feudales, que resistían el reconocimiento de los Derechos Humanos...”.

Grandes acontecimientos han permitido el logro de un mejor trato en favor de los extranjeros, tales...