La sociedad civil en México














ENSAYO


QUE PARA APROBAR LA MATERIA


PRESENTA











Noviembre de 2013







SUMARIO: 1. Introducción. 2. Antecedentes históricos. 3. Sociedad civil vs. Ong’s. 4. La sociedad civil en México y sus características. 5. perspectivas. 6. A manera de conclusión. 7. Bibliografía.

Introducción
En el presente trabajo se expone lo que enlas últimas décadas en nuestro país se han dado en llamar como sociedad civil u Organización de la Sociedad Civil (OSC). Las OSC surgen como respuesta a las necesidades sociales más apremiantes que nos aquejan a la mayoría de los mexicanos, tales como: educación, vivienda, alimentación, empleo y promoción a la cultura cívica, sólo por mencionar algunos ejemplos. El quehacer de las OSC en Méxicono es nuevo, pero muy poco se ha escrito al respecto. Su acción con los sectores sociales más necesitados, sus métodos de trabajo participativos, su filantropía, su alcance e impacto logrado con escasos recursos, entre otras características, ameritan analizarlas en el contexto pasado y actual. Pero ¿qué son las OSC?, una primera aproximación de definición en sentido estricto sería una asociaciónde personas que libremente y de manera particular se organizan por su interés de realizar actividades para mejorar su entorno, en los aspectos sociales, cívicos y humanitarios.

Antecedentes históricos
El antecedente más remoto de nuestro tema en análisis lo encontramos con San Agustín, pensador del siglo V, que veía a la sociedad civil como una reunión de hombres asociados por unreconocimiento común del derecho y por una comunidad de intereses.1
Ocho siglos después Santo Tomás de Aquino, consideró que la sociedad civil era juzgada por una norma superior. Subrayó que entre los requerimientos de la justicia y los de la sociedad civil tenían que haber una armonía fundamental y necesaria. 2

En el siglo XVII, Hobbes y Locke volvieron sobre este concepto y lo contrapusieron al deEstado. El primero al Estado absoluto, el segundo a la monarquía parlamentaria. Hobbes, entendía como poder absoluto del Estado aquel que no tiene límites, es decir, cuando el soberano (gobernante) esta desligado de las leyes, significa que él esta desligado de las Leyes civiles, o sea, de las leyes que él mismo tiene el poder de crear, consecuentemente, por cualquier violación de la ley en queincurra no puede ser sometido a juicio, porque él no esta obligado jurídicamente a respetar las leyes civiles. Mientras que Locke afirma que el gobierno óptimo es aquel en el que el poder soberano está distribuido entre órganos diferentes que colaboran con ellos, donde cada uno representa los tres diversos principios de todo régimen (el monarca, los notables y el pueblo).3

Por su parteRousseau señalaba que la sociedad política que nacía del contrato social, era superior, e instituía una separación entre sociedad civilizada y sociedad propiamente dicha.4

Se ilustra la conceptualización de estos tres últimos pensadores, en la forma de concebir la relación entre gobernantes (Estado) y Gobernados (sociedad civil):
Pensador
Tendencia
Hobbes
Sumisión al titular (soberano) del Estado(multitud unida en una sola voluntad).
Locke

Interdependencia entre el gobierno civil y la voluntad mayoritaria, bajo una relación de confianza.
Rousseau
Subordinación de los órganos de gobierno y legislativos a la voluntad general, o sea, la soberanía.

En el siglo XIX, Hegel destacó que la sociedad civil engendraba necesidades que se distinguían de las naturales, situaba a la sociedadcivil entre la familia y el Estado, le atribuía algunas características estatales, como la administración de la justicia, pero la distinguía tajantemente del Estado. Se trataba de una asociación de miembros independientes.5

Por su parte Marx, incluyó a la familia en la sociedad civil, destacó que ésta última tenía que ver con la esfera privada, la vio como enclave propio de lo individual y...