LA TIERRA

LA POLITICA Y LA REFORMA AGRARIA

Ing. Agr. Guillermo Gallo Mendoza et al.
Buenos Aires, agosto 31 de 2006


INDICE

TEMAS
Pág.
A Modo de Introducción
1 a 3
Condiciones que fundamentan la necesidad de una Reforma Agraria Integral
3 a 4
Tipos de Reformas Agrarias implementadas hasta fines de los años 60, del Siglo XX

4 a 7
Las Reformas Agrarias desde los últimos años de ladécada de los años 60
7 a 9
Breve síntesis de la Cuestión Agraria en Argentina
9 a 20
Argentina, Siglo XXI: Sugerencia de Política Agraria
* A modo de Introducción
* El Significado de “La Marcha al Campo”
* Lo que la Constitución Nacional de 1994 posibilita
* Estimación de los tiempos requeridos para la implementación de “La Marcha al Campo”
20 a 44
ANEXOS:
1. Información asumida enlas estimaciones del Costo del Programa
2. Tipo de Organización al interior de las Unidades Asociativas Cooperativas
3. Aproximación a la estimación del costo del Programa
4. Sugerencia Bibliográfica
44 a 52


A MODO DE INTRODUCCIÓN

Antes de referirnos específicamente a casos específicos de Reforma Agraria en la Región, creemos necesario definir que entendemos por Reforma Agraria, aunquesesgada por referencias al caso nuestro, el caso Argentino, y a casos de los Países de la Región.

Si la pregunta respecto a que se entiende por Reforma Agraria estuviese dirigida a numerosos profesionales del agro, incluyendo en ello a los no muy numerosos economistas que incursionan en el sector, lamentablemente todavía muy parcialmente y con visión fragmentaria, seguramente, de la mayoría deellos escucharíamos respuestas semejantes a la predominante en los años de la segunda mitad del siglo XX, en parte de cuyas décadas hablar de reforma agraria estuvo casi de moda, pero solo de hablar y por moda. Las respuestas, palabras más, palabras menos, dirían que se trata de la adecuación del uso de los factores de producción agropecuaria para aumentar la eficiencia de éstos.

Pero si lapregunta se formulara a algunos terratenientes inteligentes, que sin duda los hay, seguramente responderían diciendo que se trata de modernizar las actividades productivas, introduciendo maquinaria, insumos, cambios en los manejos culturales y en la gestión en general, como hacen ellos.

En cambio, si la pregunta fuera efectuada a políticos, parte de los que se animaran a contestar la pregunta,dirían seguramente que se trata de poner en marcha proyectos de colonización y servicios complementarios, usando para ello parte de la tierra de propiedad fiscal, sin responder a que parte de la superficie se refieren y bajo que régimen de tenencia debería implementarse; otra parte, la de los más audaces, responderían que significaría reglamentar adecuadamente el persistente, aunque tratado como“invisible”, artículo 14 bis de la Constitución Nacional1, claro está que cumpliendo a rajatabla lo establecido por el artículo 17 de la misma Constitución2; mientras que otros repetirían que se trata de concretar el principio de que tierra debe ser para quien la trabaja, pero sin aclarar demasiado si tal afirmación abarca solo a los actuales propietarios de ella, o si también incluye a los actualesproductores bajo forma de tenencia “no propietario”, así como a los potenciales beneficiarios de las acciones implícitas en la afirmación, es decir, a los que forman el contingente de los minifundistas “expulsados”, y a la población “expulsada” de otros sectores de producción y de servicios, que aspiran a instalarse como productores agropecuarios. Por supuesto, muy pocos abundarían en afirmacionesrespecto a la necesidad de terminar con el latifundio improductivo, socializando la tenencia de la tierra. Por su parte, algunos empresarios industriales se manifestarían de acuerdo con una reforma agraria que incrementara la demanda de maquinarias, equipos, insumos, etc., posibilitando así el crecimiento y fortalecimiento de sus negocios.

Otras definiciones dicen que los puntos esenciales...