La transgresión de Bordieu

MARTA LAMAS
La transgresión de Bordieu
El análisis de la política debe, en última instancia hacer referencia comparativa a la historia de la religión.
Es dentro de los ámbitos de la religión y la política que cada cultura despliega su ontología y la lógica de
sus principios de fuerza y poder.
S. Kus

A lo largo de su obra, Pierre Bourdieu busca desenmascarar la mistificación causada por
eltrabajo ideológico. Lo que hace este antropólogo y sociólogo francés es aplicar el
método de Marx en la esfera de producción de los bienes simbólicos. La religión suele ser
definida como una expresión espiritual y trascendental, y elevada a un nivel que no
permite el análisis humano.(1) Bourdieu plantea que la religión no es sólo una instancia
simbólica, sino que es también un espacio de producción yreproducción social, por lo que
puede ser interpretada como un campo. Campo, en el sentido que Bourdieu le otorga al
concepto, es una arena social donde las luchas y maniobras se llevan a cabo sobre y en
torno al acceso a recursos.(2) En el campo no sólo se recrea la hegemonía y se consolida el
control de un grupo sino que lo básico que ocurre es que “los adversarios luchan para
imponer unosprincipios de visión y de división del mundo social”.(3)
En su abordaje del campo religioso, Bourdieu dice que: “para comprender la religión, no
basta con estudiar las formas simbólicas de tipo religioso, como hacen Cassirer o
Durkheim, y ni siquiera la estructura inmanente del mensaje religioso o del corpus
mitológico, como los estructuralistas”. Por eso se inclina por seguir la vía abierta por
Weber,quien “dedica su atención a los productores del mensaje religioso, los intereses
específicos que los impulsan, las estrategias que emplean en sus luchas, como la
excomunión”.(4) Pero además de recuperar a Weber, Bourdieu aplica el modo de
pensamiento estructuralista, no sólo a las obras y las relaciones entre las obras –como hace
el estructuralismo simbólico– sino también a las relaciones entre losproductores de bienes
simbólicos. Bourdieu pretende desentrañar la función, la estructura y la génesis de esas
producciones simbólicas. Decir que la religión es “el opio del pueblo” no enseña gran cosa
sobre la estructura del mensaje religioso y es la estructura del mensaje la que constituye la
condición de realización de la función, en el supuesto de que haya función.(5)
Precisamente en contradel funcionalismo y su reduccionismo, Bourdieu desarrolla la
teoría del campo, pues “la atención exclusiva a las funciones lleva a ignorar la cuestión de
la lógica interna de los objetos culturales, su estructura en tanto que lenguajes; pero, aún
es más, lleva a olvidar los grupos que producen estos objetos (por ejemplo, sacerdotes) y
para quienes cumplen también funciones.”(6)
Siguiendo aBourdieu, podemos ver que la Iglesia se basa en unos principios de visión que
en parte ella ha construido para orientar las representaciones y las prácticas; estos
principios resultan las disposiciones constitutivas de la creencia. Al término de una
larguísima labor de construcción simbólica se impone la representación oficial de la
Iglesia como sede de la universalidad y del servicio del interés general.Esto remite a la

concentración de un capital simbólico de reconocida autoridad que se presenta como la
condición o, cuando menos, el acompañamiento de todas las demás formas de
concentración que tienen cierta duración.(7) En el caso de la Iglesia, se pasa del capital
simbólico difuso, basado exclusivamente en el reconocimiento colectivo, a un capital
simbólico objetivado, codificado, delegado ygarantizado.(8)
Así, la dinámica propia del campo religioso reconfigura dos lógicas: la lógica simbólica y
la lógica fáctica del mercado. Al analizar lo que tiene de más específico el poder de la
Iglesia vemos que es precisamente “la forma particular de eficacia simbólica que
ejerce”.(9) Una formulación de Bourdieu resulta extremadamente útil para analizar esto. Él
plantea que las relaciones de...