La Urraca

Corte Suprema de Justicia de la Nación
Vago, Jorge A. c. Ediciones La Urraca S. A. y otros.
19/11/1991
Voces [pic]
ABUSO DEL DERECHO ~ ANIMUS INJURIANDI ~ CALUMNIA ~ CONSTITUCION NACIONAL ~ CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS ~ DAÑOS Y PERJUICIOS ~ DELITO DE INJURIA ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ DERECHO A LA LIBERTAD ~ DERECHO AL HONOR ~ DERECHO DE INFORMACION ~ DERECHOS CONSTITUCIONALES~ DERECHOS HUMANOS ~ DERECHOS PERSONALISIMOS ~ DERECHOS POLITICOS ~ FUNCIONARIO PUBLICO ~ LIBERTAD DE EXPRESION ~ LIBERTAD DE PRENSA ~ RESPONSABILIDAD CIVIL ~ RESPONSABILIDAD PENAL
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 19/11/1991
Partes: Vago, Jorge A. c. Ediciones La Urraca S. A. y otros.
Publicado en: LA LEY 1992-B, 367 - DJ 1992-2, 89 - Colección de AnálisisJurisprudencial Derecho Civil - Parte General - Director: José W. Tobías, Editorial LA LEY, 2003, 327, con nota de José W. Tobías; Paula Feldman; 
Cita Fallos Corte: 314:1517
 
[pic]
Fallos de la Corte Premium
|[pic]|Historia Directa |Instancia previa:  Vago, Jorge A. c. Ediciones de La Urraca, S. A. - Cámara Nacional de |
| | |Apelaciones en lo Civil, salaA(CNCiv)(SalaA)  |
| | |Sentido del pronunciamiento: Confirma la sentencia de la instancia previa |
|[pic]|Via Procesal |Jurisdicción y competencia: Por apelación extraordinaria |
| | |Tipo de recurso: Queja|
| | |Tipo de acción: Juicio ordinario |
|[pic]|Control de |Arbitrariedad de la sentencia previa |
| |Constitucionalidad ||
|[pic]|Información Relacionada |SU JURISPRUDENCIA ES CITADA POR EL VOTO CONCURRENTE DE:  Corte Suprema de Justicia de la |
| | |Nación - Patitó, José Angel y otro c. Diario La Nación y otros - 2008-06-24  |
| | |Cuestiones tratadas en este fallo: Doctrina de lareal malicia. |
| | | |
| | |SU JURISPRUDENCIA ES CITADA POR EL VOTO CONCURRENTE DE:  Corte Suprema de Justicia de la |
| | |Nación - Kimel, Eduardo G. y otro. - 1998-12-22 |
| | |Cuestiones tratadas en este fallo: Doctrina de la real malicia. |


HECHOS:
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda promovida contra una editorial por daños y perjuicios. El fundamento central utilizado por la Cámara para rechazar las pretensiones del actorconsistió en que éste era una "figura pública" y, por lo tanto, le era necesario acreditar que los demandados habían publicado la información inexacta acerca de su persona a sabiendas de su falsedad o con total despreocupación acerca de tal circunstancia, requisito éste que --a juicio del a quo-- no había sido satisfecho por el actor. Contra dicho pronunciamiento, se interpuso recursoextraordinario, cuya denegación motivó la queja. La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó el recurso intentado.
SUMARIOS:
1. 1 - - La Constitución Nacional en sus arts. 14 y 32 y el Pacto de San José de Costa Rica aprobado por la ley 23.054 (Adla, XLIV-B, 1250), contemplan el derecho de toda persona a pensar y expresar su pensamiento y a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda...