laboratorio de fisica

La semana antepasada se publicó finalmente la sentencia de la Suprema Corte relativa al caso del matrimonio y adopción gay (acción de inconstitucionalidad 2/2010). Vale subrayar que los medios de comunicación y la opinión pública ignoraron de manera rotunda la que sin duda es la fuente informativa más relevante de un tribunal: la sentencia. Ahí se encuentra no sólo la decisión, sino losargumentos que impactarán en otros asuntos en que se aborden temas similares y, en general, en la dinámica social. De ahí la importancia de analizar del siguiente texto, que precisamente analiza el producto final de un largo proceso de deliberación por parte de los ministros de la Corte.
La Constitución y el derecho civil
Podría decirse que tanto la discusión como la sentencia pueden dividirse en dosgrandes apartados: matrimonio y adopción. Si se analiza cada uno, se verá que el primero estuvo dominado por una retórica jurídico-civilista, mientras que el segundo lidió con la cuestión de la homosexualidad y la homofobia. Esto es: cuando se discutía el matrimonio, la pregunta era si éste tenía una esencia protegida constitucionalmente, cuestión que casi no tenía que ver con los homosexuales;mientras que en la adopción, la pregunta era si los niños se verían dañados, directa o indirectamente, por la homosexualidad de sus padres.
Ahora bien, si algo vale destacar de la sentencia es la cantidad de páginas que dedica a desarticular lo que denomino como “retórica civilista del matrimonio”. De los ministros, el que representó perfectamente esta postura fue Aguirre Anguiano. Para él, elmatrimonio es una figura jurídica atemporal, que va más allá del sistema político, económico, jurídico, social o religioso que rija en el momento. Además, se trata de una figura que fue edificada con un fin muy puntual: la procreación (“biológica”). Dado que sólo un hombre y una mujer pueden lograr, a través de la cópula, un embarazo, entonces, el matrimonio sólo puede ser entre personas del sexoopuesto. Y dado que la figura se define por su fin, si éste cambia, aquélla cambia también. Así, lo que se tiene es algo, pero no es matrimonio. De ahí la sugerencia de Aguirre Anguiano de renombrar a la unión entre personas del mismo sexo como “androgamia, ginecogamia, homogamia o lesbogamia”.
Así, lo primero que hace la sentencia es desmitificar la figura del matrimonio: “no se trata de un conceptoinmutable o petrificado” y, por lo tanto, indisponible para el legislador. Se trata, más bien, de una figura histórica, no natural. Y, por ello, lo que algunos llaman “matrimonio” bien podría denominarse como “matrimonio aristotélico-tomista” y lo que otros nombran como “androgamia” bien puede ser llamado como “matrimonio liberal-igualitario”. Bajo esta concepción, todos los matrimonios tienen unapellido. Y el que nos corresponde, hoy en día, afirma esta sentencia de la Corte, es el “matrimonio-constitucional”. Con ello, la sentencia procede a sujetar al matrimonio al régimen constitucional. Lo cual no sólo implica que éste pueda modificarse, sino que debe modificarse de forma que concuerde con el sistema constitucional.
El matrimonio y los derechos fundamentales
En esta línea, lasentencia conecta la evolución del matrimonio con los cambios fácticos que han ocurrido en la sociedad (“más personas se divorcian”, “menos personas se casan”, “tenemos madres solteras”, “tenemos parejas infértiles”, “ya existe la reproducción asistida”, “es posible la reasignación de sexo”), pero también vincula las modificaciones al régimen familiar a los cambios normativos que han ocurrido,explicitando así los diversos supuestos que subyacen al concepto del matrimonio.
El libre desarrollo de la personalidad es clave en el razonamiento de la Corte.[i] Este derecho implica “el derecho de todo individuo a elegir, en forma libre y autónoma, cómo vivir su vida, lo que comprende, entre otras expresiones, la libertad de contraer matrimonio o no hacerlo; la de procrear hijos y decidir cuántos o...