lagunas y antonimias

SISTEMA JURÍDICO: LAGUNAS Y ANTINOMIAS


En el primer tema, se ha visto cómo las normas regulativas que forman parte de un sistema jurídico pueden ser reglas o principios. Pues bien: idealmente, las reglas de un sistema jurídico debieran poder resolver todo caso posible y hacerlo de forma consistente entre sí. O, dicho de otra forma, las reglas de un sistema jurídico debieran, idealmente,formar un sistema completo y coherente. Ahora bien, la realidad de los sistemas jurídicos se aparta de esta aspiración ideal: los conjuntos de reglas que los integran son incompletos –esto es, contienen lagunas- e incoherentes –esto es, contienen antinomias. En lo que sigue, efectuaremos lo que podemos llamar una aproximación negativa a los conceptos de completitud y de coherencia de los sistemasjurídicos, centrando nuestra atención en los conceptos que indican el no logro de esas propiedades, esto es, en los conceptos de laguna y de antinomia.

1. Lagunas en el derecho
En una obra clásica de la teoría del derecho del siglo XX, Carlos Alchourrón y Eugenio Bulygin1 mostraron cómo, si queremos dar cuenta de los diversos problemas que los juristas y los teóricos del derecho discuten bajo elrótulo de lagunas en el derecho, hemos de partir de que en el trasfondo de estas discusiones no se encuentra un concepto, sino una familia de conceptos de laguna. El uso, en muchas discusiones de teoría del derecho, del término laguna sin aclarar en qué sentido se está empleando (es decir, sin indicar a qué concepto de laguna se está haciendo referencia) ha ocasionado que estas discusiones enmuchos casos fueran, propiamente, pseudodiscusiones, llenas de malentendidos, de pseudoacuerdos y de pseudodesacuerdos. Siguiendo a Alchourrón y Bulygin, debemos distinguir básicamente entre tres conceptos de laguna: el concepto de laguna normativa, el de laguna axiológica y el de laguna de reconocimiento. La distinción entre estos tres conceptos de laguna es una aportación capital de Alchourrón yBulygin. Dicha aportación, sin embargo, se encuentra lastrada, en su formulación original, por una visión de la dimensión regulativa del derecho –la visión propia de Alchourrón y Bulygin- que ve esta dimensión como integrada exclusivamente por reglas. En lo que sigue, nos ocuparemos de estos tres conceptos, tratando de mostrar cómo cada uno de ellos resulta más fecundo si se integra en una visión máscompleja de la dimensión regulativa del derecho, que vea esta última como una estructura de dos niveles, el nivel de las reglas y el nivel de los principios que dotan de sentido y que justifican las reglas.


1.1 Lagunas normativas
Hemos dicho que Alchourrón y Bulygin ven la dimensión regulativa del derecho como integrada exclusivamente por el tipo de normas al que nosotros llamamos reglas(de acción). De ahí que proporcionen un concepto de norma que, en nuestra terminología, correspondería exclusivamente a dichas reglas. Ellos entienden por norma un enunciado que correlaciona un caso genérico (esto es, un conjunto cerrado de propiedades) con una solución normativa (esto es, la calificación deóntica, como obligatoria, prohibida o permitida, de una determinada acción). De acuerdo conello, nos enfrentaríamos con una laguna normativa en un determinado sistema jurídico siempre que ese sistema no contenga una regla que correlacione un determinado caso genérico relevante para ese sistema jurídico con una solución normativa (entendida en el sentido que acabamos de definir, esto es, como la calificación deóntica de una determinada acción). Un ejemplo de laguna normativa sería el delas madres de alquiler. Cuando el Derecho guarda silencio respecto de esta modalidad contractual, ¿debemos entender que es lícita y está amparada por el código civil? o ¿se trata de un contrato con una causa contraria al orden público y, por lo tanto ilícito?
Ahora bien, no todo caso imaginable que las reglas del sistema jurídico no correlacionen con una solución constituye, pues, una laguna...