Lakatos

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

CURSO : FILOSOFÍA

DOCENTE : BERNARDO COJAL LOLI


CICLO : 2010 II

Lambayeque, mayo del 2011

INTRODUCCIÓN

El objetivo de este trabajo es mostrar el funcionamiento y aplicación concreta de una metodología surgida en la filosofía de la ciencia y demostrar cómo puede ayudar alcientífico experimental en su trabajo diario en el laboratorio. También este método ayuda a la ingeniería, sugerimos los siguientes pasos de la evolución de los programas de la investigación científica.
Los primeros pasos dados por Denegri (1991) continuaron con posteriores contribuciones (Denegri, 1993, 1996, 1997a, 1997b, 2001) que permitieron clarificar y mejorar el manejo de laMetodología de los Programas de Investigación Científica (en adelante MPIC). La inquietud epistemológica en parasitología surge a partir de los trabajos del parasitólogo Rex Allen (1973) que investigando sobre el ciclo biológico de un cestode de rumiantes domésticos (Thysanosoma actinioides) propone una hipótesis ad-hoc (ad-hoc 2 en terminología de Lakatos (1978): es aquella hipótesis que tiene exceso decontenido empírico pero ninguna parte del mismo está corroborado) para resolver el controvertido ciclo.
La propuesta de esta hipótesis ad-hoc es el disparador inicial para incursionar más firmemente en el terreno epistemológico y comenzar a indagar sobre la existencia de un criterio claro, preciso y coherente que permita a los parasitólogos poder predecir y explicar el fenómeno del parasitismo.Creemos que la propuesta de I. Lakatos conocida como MPIC es un arma interesante y sugerente para el trabajo experimental en parasitología y puede ser usada para definir una propuesta teórica en la especialidad.

PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICA (PIC) DE IMRE LAKATOS

1. ORIGEN

2. CONCEPTO

3. ELEMENTOS ESENCIALES DEL PROGRAMA DE INVESTIGACION CIENTIFICO

4. REGLAS METODOLOGICAS1. HEURISTICA POSITIVA

2. HEURISTICA NEGATIVA

5. CARÁCTER DE UN PROGRAMA DE INVESTIGACION CIENTIFICO

1. CARÁCTER PROGRESIVO

2. CARÁCTER REGRESIVO

6. TERMININOLOGIA DE LOS PIC

1. HIPOTESIS AD HOC

2. ANOMALIAS (PUZZLE DE UN PROGRAMA)

7. EVALUACION E HISTORIA DE UN PIC

8. RECONSTRUCCION RACIONAL

9. CORROBORACION Y VEROSIMILIDAD

10. FALSACIONISMOSOFISTICADO

1. ORIGEN
Imre Lakatos critica el tipo de falsacionismo que él denomina ingenuo, sin embargo su propósito no es atacarlo sino recoger y profundizar la heurística positiva de aquel, generando una nueva versión del falsacionismo que denomina sofisticado, haciéndose cargo en su reconstrucción de las refutaciones historiográficas que Kuhn opuso al programa de investigaciónfalsacionista.
Lakatos examina las debilidades del falsacionismo, contrastando la lógica interna con la posible confirmación empírica que la podría apoyar; dicho examen lo conduce a formular un metacriterio para evaluar al falsacionismo, de acuerdo a la lógica del criterio popperiano de demarcación. El metacriterio consiste, entonces, en la autoaplicación cuasi empírica del criterio falsacionista, en virtuddel cual el racionalismo crítico distingue la ciencia de la pseudociencia, y éste será cuasi empírico porque sus instancias refutadoras serán provistas por la historiografía. Armado del referido metacriterio exigirá al falsacionismo que defina sus instancias falseadoras; es decir: demanda al falsacionismo popperiano que enuncie las instancias empíricas falsadoras de su teoría.
En otras palabras:exige al falsacionismo que defina las consecuencias empíricas de su teoría, que su teoría sería incapaz de resistir, y, coherente con su lógica, se auto obligaría a abandonar su criterio de demarcación, si aquellas se presentaran.
Lakatos reflexiona sobre cuáles podrían ser esas instancias que Popper, contraviniendo su metodología, no precisó. Sin embargo, considera un servicio de valor...