Las Causas De La Discrecionalidad

INSTITUCIONES POLÍTICAS ESTATALES Y PRESUPUESTO LAS CAUSAS DE LA DISCRECIONALIDAD

Alejandra Ríos Cázares 2008-2009

1

Instituciones políticas estatales y presupuesto Las causas de la discrecionalidad ♣
Alejandra Ríos Cázares División de Administración Pública CIDE

Introducción Este reporte describe analíticamente los actores y las instituciones involucradas en la definición de lasprioridades de gasto a nivel estatal y en la vigilancia del uso de los recursos públicos. El objetivo del reporte es ofrecer un análisis conciso sobre el efecto que la configuración institucional de los estados tiene sobre las decisiones de presupuesto y fiscalización a nivel local. El reporte se guía por la premisa de que los efectos de las políticas destinadas a abatir la desigualdad entreindividuos o regiones no serán los esperados si no existen mecanismos institucionales efectivos que limiten la discrecionalidad y arbitrariedad en la definición y ejercicio de las prioridades de inversión social (Rajkumar and Swaroop 2002). La revisión del marco normativo estatal indica que el procedimiento para definir el presupuesto local (por tanto, las prioridades de gasto) fomenta la concentracióndel poder de decisión en el titular Ejecutivo mientras que a la debilidad del poder legislativo estatal debilita los controles al manejo discrecional de los recursos públicos. El problema de la discrecionalidad aumenta porque el sistema electoral y la competencia política en los estados hacen que las políticas de inversión social sean particularmente vulnerables a la manipulación política. Estereporte está organizado en cinco partes. En el primer apartado presento brevemente el referente teórico del análisis institucional. La segunda es el resultado del análisis del marco institucional del presupuesto en los estados con particular énfasis en las capacidades (reales) de control. En el tercer apartado presento una breve nota sobre la
Documento de apoyo apara la elaboración del Informe deDesarrollo Humano elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, México. Agradezco el apoyo de Santiago Rodríguez en la recopilación de datos electorales. Agradezco también a Jaime Contreras y Regina de Con por su labor como asistentes de investigación. Datos de la sección II.2.1 de este reporte provienen del trabajo documentado en (Rios-Cazares and Pardinas 2008).
♣

2capacidad de los legisladores locales, y en la cuarta parte explico cómo la tendencia electoral puede afectar los incentivos de los actores políticos en la definición del gasto. La quinta parte recapitula las conclusiones de las secciones anteriores y presenta alternativas de reforma.

I. Las instituciones y las políticas públicas: Discrecionalidad vs. Control Las instituciones son “reglas yprocedimientos que estructuran la interacción social al delimitar y habilitar el comportamiento de los individuos o actores” (Helmke and Levitsky 2007). Las instituciones políticas en particular definen quiénes son los actores relevantes en la toma de decisiones, influyen en la definición de sus incentivos y además determinan su actuación. La premisa del análisis institucional de un régimen políticoes que los elementos básicos de la estructura constitucional de un país, así como las características de sus principales actores (por ejemplo, partidos políticos), determinan el tipo de políticas públicas que produce el régimen. Es decir, las instituciones tienen efectos sistemáticos sobre las políticas públicas (Haggard and McCubbins 2001; Stein et al. 2005). 1 Una política pública tiene mayorprobabilidad de éxito si la combinación de instituciones y actores le permite ser estable, adaptar su “núcleo” a condiciones cambiantes y estar sometida a una evaluación permanente que permita identificar problemas de implementación. En un régimen representativo se esperaría además que esta política tuviera por objetivo fomentar y atender el interés público (por encima de intereses particulares)....