Discrecionalidad Judicial

Discrecionalidad judicial

En el texto sobre la discrecionalidad judicial se estudian varias doctrinas con sus diferentes puntos de vista y su contexto, su tiempo y lugar en la historia; después de la lectura se llega a la conclusión de que la discrecionalidad judicial siempre existirá en todo sistema judicial con lagunas en sus normas o espacios sobre los cuales pueda caer el juez a lasubjetividad, debido a que las normas jamás serán completas debido al constante cambio de la sociedad y que los valores morales comunes son de naturaleza dinámica y las leyes no podrán ser aplicadas de la misma manera en todos los casos.
Aunque en el transcurso del tiempo han surgido doctrinas que nieguen la discrecionalidad judicial como la escuela de la exegesis, dominante en casi todo el siglo XIX yla cual se caracterizaba por sostener que, ese sistema jurídico era completo y no tenía lagunas en sus leyes, por no tener antinomias y entonces ser coherente al contexto social presente en el momento y por ser claro, haciendo de la función del juez una labor prácticamente mecánica el cual solo debía aprender las leyes y aplicarlas tal cual eran legisladas al caso correspondiente . Este jamás fuecuestionado por las personas, debido a la gran creencia que en ese entonces existía sobre el hecho de que las leyes eran una obra perfecta de la razón jurídica, esto se explica perfectamente con el mito del legislador racional. Por otro lado en ese entonces el sistema jurídico alemán era bien diferente, este se organizaba con unas normas legales positivas que solo conformaban la parte superficialdel derecho alemán y eran inexactas o meramente aproximativas, eran entonces las decisiones de los jueces influenciados en gran medida por un contexto idealista o de conceptos.
Estas doctrinas de formalismo ingenuo fueron viéndose en crisis a finales del siglo XIX debido a las grandes criticas de autores como, jhering, geny y finalmente Kelsen quienes dejaron por sentado que ningún sistemajurídico está libre de lagunas en sus normas, o de antinomias ni de ausencia de indeterminación, entonces fue dándose lugar a un cambio de tipo axiológico.
Surgieron como respuesta las doctrinas de formalismo ingenuo los siguientes sistemas jurídicos como un conjunto de capas. Ordenadas de un forma que no permitiría una posición de discrecionalidad judicial en los jueces. La primer capa seria de tiponormativo, creadas por el legislador y que se agrupan en códigos, leyes, reglamentos (derecho positivo), pero estas tienen una base todavía más importante, la cual le da sentido a todas las leyes y que es de tipo axiológico o idea, este sistema jurídico sería similar a un iceberg el cual tiene una parte superficial el cual estarían ubicadas las leyes, códigos y reglamentos, etc. y la otra parte laprofunda y más importante en la cual estarían ubicados los valores y el ideal.
La jurisprudencia de valores nace en contraposición al pensamiento jurídico antidemocrático y anti constitucionalista del gobierno alemán de pensamiento colectivo cuyo interés individual es menos importante que el del colectivo, dándole al estado un carácter autoritario por encima de la persona individual, estesistema después de la llegada del nazismo se transformó a una condición en la que el führer, era algo así como la encarnación y el supremo interprete del sentir y la voluntad del pueblo y fuente máxima del derecho y toda norma jurídica debía interpretarse de acuerdo a la voluntad del führer que era la misma voluntad del estado.
El cambio ocurre después de la caída del III Reich y con la derrota delnazismo que los profesores, altos jueces y fiscales, cambian de parecer y a proclamar que ellos nunca habían estado de acuerdo con Hitler, ni con las tesis de Kelsen quien no admitía excusa moral para el desacatamiento del derecho valido. El cambio de los autores alemanes se dirige hacia el hecho de que del sistema jurídico forman parte principal ciertos valores morales que impiden la...