Las falacias

LAS FALACIAS
Las falacias se pueden definir como los argumentos, falsos pero en apariencia verdaderos para hacer llegar a un engaño o error. Aunque puede ser un razonamiento lógicamente incorrecto, este puede llegar a ser persuasivo, no contiene necesariamente una conclusión falsa, sino una conclusión verdadera respecto al hecho que se pretende argumentar mediante la persuasión.
SegúnIrving Coping, en su libro Introducción a la lógica. Las falacias se pueden dividir en dos las cuales son las falacias de atinencia y las de ambigüedad. Las Falacias de atinencia, se pueden definir como aquellas en las cuales las inferencias no resultan convenientes, para probar la conclusión por la manera en que se relacionan con los conceptos. Y por otro lado se encuentran las falacias de ambigüedadlas cuales se expresan como las señales no resulten apropiadas para probar la conclusión debido al uso de términos ambiguos que se utilizan en más de un sentido, o con varios criterios en una misma argumentación.
TIPOS DE FALACIAS

ARGUMENTO AD IGNORATIAM:
Sucede cuando se sostiene una proposición verdadera, simplemente sobre la base que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porqué no se ha demostrado su verdad. Por lo tanto no podemos confirmar o rechazar una proposición verdadera por nuestra ignorancia acerca de ella.
Por ejemplo: Cuando una persona comente algún delito, y en su defensa argumenta que desconocía la ley, esto no es impedimento para que sea juzgado por el delito que ha cometido por el simple hecho del desconocimiento de la norma.
ARGUMENTO AD LOGICAM:Define que si un argumento es una falacia por ende su conclusión es falsa. Una falacia lógica no es necesariamente equivocada en su conclusión, aunque sí lo es en el razonamiento que le ha llevado a esta conclusión. Es decir, aunque la estructura de razonamiento puede ser fraudulento o engañoso por su construcción o por sus premisas, la conclusión puede llegar a ser accidentalmente correcta.
Porejemplo: Las leyes son buenas, (pueden llegar a ser buenas debido a que son necesarias), por que los legisladores son buenos (no necesariamente tiene que ser así, ellos pueden hacer bien su trabajo).
ARGUMENTO AD VERECUNDIAM:
Se cumple cuando se apela al sentimiento de respeto por personas reputadas como famosas, o como autoridad en algún campo, para ganar el asentimiento de una conclusión.Este tipo de falacia, suele ser muy visible cuando la persona o personas a partir de la cual se busca el asentimiento de una conclusión, no tiene ninguna relación con la argumentación que se quiere dar.

Por ejemplo: Todos los sacerdotes son buenos, porque son educados en instituciones religiosas. Se ha comprobado que son sujetos de cometer delitos, desde aquellos que van contra el patrimonio asícomo aquellos que son en contra de algunas personas como violaciones a menores.

PREGUNTA COMPLEJA:

Ocurre cuando se hace una pregunta tal que se presupone la verdad de lo que se pregunta. Por lo tanto la respuesta, sea cual sea, siempre confirmará lo preguntado. El truco está en que se formulan varias preguntas en una. Generalmente esto va acompañado de la petición de responder sí o no.Suele tomar la forma de una pregunta doble y la falacia se evitaría haciendo las
dos preguntas por separado.

Por ejemplo: Sucedería si alguien preguntara a otra persona, supongamos en un juicio, si es verdad o no que su adicción al alcohol lo llevó a robar dinero de la empresa. Si el interrogado sólo dijera no, podría su interrogante querer afirmar que es adicto al alcohol.

APELACIÓN A LAEMOCIÓN:

Ocurre cuando en vez de presentar verdaderas pruebas para garantizar lo que se quiere concluir, lo que se hace es movilizar al interlocutor por medio de la sensibilidad. Es muy común tanto en publicidad como en política.

ARGUMENTO CONTRA EL HOMBRE:

Dentro de esta falacia podemos encontrar distintas variantes: estamos frente a una de ellas (ataque al hombre ofensivo) cuando no se...