Las Falacias

1. Las falacias.
Se definen como errores de conocimiento, razonamientos engañosos o erróneos (falaces) con apariencia de razonamientos correctos que pretenden ser convincentes o persuasivos.
Las falacias pueden ser formales o no formales.
1.1. Falacias formales.
Son razonamientos erróneos con esquemas argumentativos que aparentemente son deducciones válidas, a menudo se aceptan por susemejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido y no cumplen las reglas de la lógica aristotélica del razonamiento deductivo.
i. Afirmación del consecuente.
Es el razonamiento que partiendo de una primera premisa y una segunda premisa que esté en relación condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que esel primero o el antecedente.
ii. Negación del antecedente.

Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negación q, que es el consecuente.

iii. Silogismo disyuntivo falaz.
Es el razonamiento que se da al partir de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción,se concluye la negación del otro componente.
1.2. Falacias no formales.
Son producidas por los errores de razonamiento en los cuales se puede caer por inadvertencia o falta de atención en el tema, o bien porque engaña alguna ambigüedad en el lenguaje usado para formularlo.
Podemos dividir las falacias no formales en falacias de atingencia y falacias de ambigüedad.

1.2.1. Falacias deatingencia:
Este tipo de falacia se comete cuando entre premisa y conclusión hay una conexión psicológica persuasiva que provoca la ausencia de la relación de consecuencia lógica. Se da cuando el argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión y, por lo tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad. Se evitan tomando en cuenta las funciones del lenguaje.

Argumentum ad Baculum (apelación a la fuerza).

La apelación a la fuerza se comete cuando se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para provocar una aceptación de una conclusión. Usualmente se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. El ad baculum se resume en el dicho “La fuerza hace el derecho”.

 Argumentum ad Hominem (ofensivo).
Este error de razonamientosignifica argumento dirigido contra el hombre. Se le comete cuando en vez de de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación. Este razonamiento es falaz, porque el carácter personal de un hombre carece de importancia lógica para determinar la verdad o falsedad de lo que se dice, o la corrección o incorrección de su razonamiento.
 Argumentum ad Hominen(circunstancial).
El error aquí consiste en relacionar las creencias e ideas de una persona y las circunstancias que lo rodean. Los argumentos de este género no vienen realmente al caso; no ofrecen pruebas satisfactorias de la verdad de sus conclusiones, sino que están dirigidos a conquistar el asentimiento de algún oponente a causa de las circunstancias especiales en que éste se encuentra. A menudologra su propósito pues suelen ser muy persuasivos.
 Argumentum ad Ignorantiam (argumento por la ignorancia).
Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad. Ahora bien, es evidente que nuestra ignorancia para demostrar o refutar una proposición nobasta para establecer su verdad o falsedad.
 Argumentum ad Misericordiam (llamado a la piedad)
Se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusión, idea o proyecto.
 Argumentum ad Populum (llamado a la multitud).
Este error de razonamiento se comete al dirigir un llamado emocional it al pueblo, a la galería de sol, al populacho, con el fin de ganar su...