las redes del poder - Foucault

Michel Foucault
LAS REDES DEL PODER[1]
(Bs. As., Editorial Almagesto, Colección Mínima, 1991)
Vamos a intentar hacer un análisis de la noción de poder. Yo no soy el primero, lejos de ello, que intenta desechar el esquema freudiano que opone instinto a represión –instinto y cultura. Toda una escuela de psicoanalistas intentó, desde hace decenas de años, modificar, elaborar este esque­mafreudiano de instinto vs. cultura, e instinto vs. represión –me refiero tanto a psicoanalistas de lengua inglesa como francesa. Como Melanio Klein, Winnicot y Lacan, que intentaron demos­trar que la represión, lejos de ser un mecanismo secundario, ulterior, tardío, que intentaría con­trolar un juego instintivo dado por la naturaleza, forma parte del mecanismo del instinto, o, por lo menos, del proceso através del cual se desenvuel­ve el instinto sexual, se constituye como pulsión.
La noción freudiana de TRIEB[2] no debe ser interpretada como un simple dato natural, o un mecanismo biológico natural sobre el cual la represión vendría a depositar su ley de prohibi­ción, sino, según esos psicoanalistas, como algo que ya está profundamente penetrado por la represión. La carencia, la castración, lalaguna, la prohibición, la ley, ya son elementos a través de los cuales se constituye el deseo como deseo se­xual, lo cual implica, por lo tanto, una transforma­ción de la noción primitiva de instinto sexual tal como Freud la había concebido al final del siglo XIX. Es necesario, entonces, pensar al instinto no como un dato natural, sino como una elaboración, todo un juego complejo entre el cuerpo yla ley, entre el cuerpo y los mecanismos culturales que aseguran el control sobre el pueblo.
Por lo tanto, creo yo que los psicoanalistas desplazaron considerablemente el problema, haciendo surgir una nueva noción de instinto, una nueva concepción de instinto, de pulsión, de deseo. Pero lo que me perturba, o por lo menos, me parece insuficiente, es que en esta elaboración propuesta por lospsicoanalistas, ellos cambian tal vez el concepto de deseo, pero no cambian en absoluto la concepción de poder.
Continúan considerando que el significado del poder, el punto central, aquello en que consiste el poder, es aún la prohibición, la ley, el hecho de decir no, una vez más la fórmula "tú no debes". El poder es esencialmente aquello que dice "tú no de­bes". Me parece que esta es una concepción–y de eso hablaré más adelante– totalmente insufi­ciente del poder, una concepción jurídica, una concepción formal del poder y que es necesario elaborar otra concepción de poder que permitirá sin duda comprender mejor las relaciones que se establecieron entre poder y sexualidad en las sociedades occidentales.
Voy a intentar desarrollar, o mejor, mostrar en qué dirección se puede desarrollar unanálisis del poder que no sea simplemente una concepción jurídica, negativa, del poder, sino una concepción positiva de la tecnología del poder.
Frecuentemente encontramos entre los psicoa­nalistas, los psicólogos y los sociólogos, esta con­cepción según la cual el poder es esencialmente la regla, la ley, la prohibición, lo que marca un límite entre lo permitido y lo prohibido. Creo que estaconcepción de poder fue, a fines del siglo XIX, formulada incisivamente (y extensamente elabo­rada) por la etnología. La etnología siempre inten­tó detectar sistemas de poder en sociedades dife­rentes a las nuestras en términos de sistemas de reglas. Y nosotros mismos, cuando intentamos reflexionar sobre nuestra sociedad, sobre la manera como el poder se ejerce en ella, lo hacemos fundamentalmente a partirde una concepción jurídica: dónde está el poder, quién detenta el poder, cuáles son las reglas que rigen al poder, cuál es el sistema de leyes que el poder establece sobre el cuerpo social. Por lo tanto para nuestras sociedades hacemos siempre una sociología jurí­dica del poder y cuando estudiamos sociedades diferentes a las nuestras hacemos una etnología que es esencialmente una etnología...