Las simetrías paradójicas de mies van der rohe

Las simetrías paradójicas de Mies van der Rohe
Robin Evans
Publicado orginariamente en AA Files 19, primavera de 1990, con el título “Mies van der Rohe’s Paradoxical Symmetries”. La traducción ha sido realizada por Tadeo Lima de la versión publicada en Robin Evans, “Translations from Drawing to Building and Other Essays”, Architectural Association, Londres, 1997.
Los edificios no son siempremejores que lo que las fotos muestran de ellos, tampoco son necesariamente más significativos que las teorías que surgen en su derredor. Todo depende. Una de las obras más famosas de Mies van der Rohe, el Pabellón Barcelona de 1929, ha sido usada para ilustrarlo. En su estudio de la historia crítica del pabellón, Juan Pablo Bonta mostró cómo el actual pabellón no salía muy bien parado de lacomparación con sus fotos y con lo escrito sobre él. La existencia del pabellón había sido corta –sólo seis meses–, y había recibido una cobertura modesta por parte de la prensa. Sin embargo, más de un cuarto de siglo después de ser desmantelado, fue elevado al status de obra maestra, mayormente por críticos que nunca lo habían visto. Bonta formuló entonces dos preguntas muy pertinentes: ¿por qué habíatomado tanto tiempo tal reconocimiento y, en la ausencia del pabellón mismo, sobre qué base se hacían dichos juicios? Después de leer el libro de Bonta empecé a ver al pabellón como un mero fantasma, construida su reputación sobre la frágil evidencia de unas pocas fotografías publicadas y de un impreciso plano (Fig. 1).(1) Entonces visité el edificio después de su reconstrucción, en elemplazamiento original, entre 1985 y1986.
Asimetría
Si hay algo más allá de toda discusión, es la asimetría del pabellón. Esta puede entenderse como una respuesta a su emplazamiento, al final de una larga plaza, eje lateral mayor de un vasto conjunto de edificios monumentales, construidos para la Exposición de Barcelona de 1929.(2) El asimétrico pabellón cortaba este eje, cancelando la simetría precisamenteen el punto en que esta pedía ser confirmada. Correspondiendo dicha demanda, en el extremo opuesto de la plaza se hallaba la fachada tímidamente simétrica del pabellón que representaba a Barcelona. Sabemos que Mies prefirió esta ubicación al lugar originalmente ofrecido. Si bien se hallaba en la vía principal, este primer lugar no participaba de la disposición axial de la Exposición. Miesdeliberadamente emplazó su edificio sobre el eje, deslizándolo entre dos elementos ya existentes de la escenografía simétrica: una pantalla de columnas jónicas enfrente, y un tramo de escalones atrás. Desarrollando el diseño, Mies dibuja una y otra vez el eje a través del plano del pabellón, midiendo las asimetrías contra él.(3) El tramo de escalones que sube la pendiente inmediatamente detrás delpabellón otorgaba un énfasis dramático a la obliteración local de la simetría, puesto que a todos los que bajaran por esos escalones les haría frente una vista axial en toda la profundidad de la plaza, permaneciendo elevado el nivel de sus ojos por sobre los techos y las paredes de Mies flotantes y desplazados en un primer plano.
Pocos edificios modernos han sido tan deliberadamente hostiles hacia susinmediaciones. Sólo el despojado bloque de Loos en la Michaelerplatz, enfrentado al Palacio Imperial en Viena, resulta comparable. La observación in situ del Pabellón Barcelona muestra que éste se relaciona con su contexto confrontándolo. En estas circunstancias, la asimetría debe ser considerada agresiva, no apacible. Bonta ha mostrado sin embargo, que la asimetría del pabellón fue en su momentoasociada a la posición política conciliadora de la República de Weimar.
Existe otra interpretación política más reciente del Repräsentationspavillion de Mies para el Reich Alemán. Mucho se ha escrito sobre su voluntaria colaboración con los nazis entre 1933 y 1937.(4) Aunque se haya intentado la exoneración (era sólo un hombre que amaba su país, no estaba interesado en la política), algo del...