Las Unidades Del Discurso, Michel Foucault

Las unidades del discurso, Michel Foucault

1- Explique el alcance de los problemas a estudiar
2- ¿Cuál es el trabajo negativo que propone para las unidades?
3- Señale los cuestionamientos a los conceptos de tradición y evolución
4- ¿Qué unidades somete a revisión? Explique sus fundamentos
5- Fundamente si se puede analizar todas las dispersiones que se produjeron a lo largo del tiempo através de categorías idénticas.
6- Explique los cuestionamientos a los conceptos de “libro” y “obra” como unidades.
7- ¿Por qué esta modalidad de descripción del discurso se opone a la historia del pensamiento?
8- ¿Por qué Foucault propone liberarse de las nociones de tradición, influencia, desarrollo y evolución?
9- ¿Qué método de conocimiento propone?
10- ¿Cómo explica el acontecimiento quees el enunciado?


1- Los conceptos de discontinuidad, ruptura, umbral, límite, serie y transformación plantea a todo análisis histórico no sólo cuestiones de procedimiento, sino problemas teóricos. Son estos problemas los que van a ser estudiados. Aún así, no serán tratados sino en un campo particular: en el de la historia de las ideas, el del pensamiento, ciencia o conocimientos.

2- Elautor propone liberarse de todo un juego de nociones que diversifican, cada una a su modo, el tema de la continuidad. No tienen, sin duda, una estructura conceptual rigurosa aunque su función es precisa.

3- La noción de tradición trata de proveer de un estatuto temporal singular a un conjunto de fenómenos a la vez sucesivos e idénticos; permite repensar la dispersión de la historia en la forma deésta; autoriza a reducir la diferencia propia de todo comienzo, para remontar sin interrupción en la asignación indefinida del origen; gracias a ella, se pueden aislar las novedades sobre un fondo de permanencia, y transferir su mérito a la originalidad, al genio, a la decisión propia de los individuos.
La noción de evolución permite reagrupar una sucesión de de acontecimientos dispersos, referidosa un mismo y único principio organizador, someterlos al poder ejemplar de la vida, descubrir, en obra ya en cada comienzo, un principio de coherencia y el esbozo de una unidad futura, dominar el tiempo por una relación perpetuamente reversible entre un origen y un término jamás dados, siempre operantes.

4- Somete a revisión esas síntesis, esos vínculos cuya validez se reconoce al entrar en eljuego. Es preciso desalojar esas formas y esas fuerzas oscuras por las que se tiene costumbre de ligar entre sí los discursos de los hombres. Hay que inquietarse también ante esos cortes o agrupamientos a los cuales no nos hemos acostumbrado.

5- No es posible analizar todas las dispersiones que se produjeron a lo largo del tiempo a través de categorías idénticas; ni la literatura, ni lapolítica, ni tampoco la filosofía ni las ciencias, articulaban el campo del discurso, en los siglos XVII o XVIII, como lo han articulado en el siglo XIX. De todos modos esos cortes son siempre ellos mismos categorías reflexivas, principios de clasificación, reglas normativas, tipos institucionalizados: son a su vez hechos de discursos que merecen ser analizados al lado de los otros, con los cuales tienen,indudablemente, relaciones complejas, pero que no son caracteres intrínsecos, autóctonos y universalmente reconocibles.

6- Las unidades que hay que mantener en suspenso son las que se imponen de manera más inmediata: la de libro y obra; El libro ocupa un espacio determinado, tiene un valor económico y marca por sí mismo, por medio de cierto número de signos, los límites de su comienzo y de sufin; establecimiento de una obra a la cual se reconoce y a la cual se delimita atribuyendo cierto número de textos a un autor.
Foucault pone en crisis el concepto de unidad material del libro; considera la unidad material del volumen una unidad débil, accesoria, desde el punto de vista de la unidad discursiva de la que es soporte. Pero por más que el libro se dé cómo un objeto que se tiene...