Laurel, Kafka, Hardy. Proyecciones Del Childlore

Laurel, Kafka, Hardy. Proyecciones del childlore
Phillip Marlowe


Sólo lo menor es grande y revolucionario.
Gilles Deleuze y Felix Guattari


En una carta, Franz Kafka le cuenta a Milena Jesenská:
“Cuando era muy pequeño, una vez me dieron una moneda de diez céntimos de corona. Yo tenía muchas ganas de dársela a una vieja mendiga que se sentaba entre las dos plazas. Pero esa cantidad meparecía exorbitante, un dinero que probablemente nadie había dado jamás a un mendigo y, por eso, me daba vergüenza ante la mendiga hacer una cosa tan inconcebible. Pero como tenía que dársela, cambié la moneda de diez, entregué a la mendiga un céntimo, di toda la vuelta al Ayuntamiento, regresé como nuevo benefactor desde la izquierda, volví a dar a la mendiga un céntimo, me puse a correr otravez y repetí esto felizmente diez veces, o tal vez algunas menos, porque creo que la mendiga perdió la paciencia y se fue. De todas formas, al final, yo estaba tan agotado, también moralmente, que volví enseguida a casa y lloré hasta que mi madre me volvió a dar una moneda de 10 céntimos”.
Esta anécdota podría interesar a los muchos que han comparado la literatura de Kafka con los films deCharles Chaplin; para ellos sería irresistible darle la fisonomía de Charlot al benefactor. Aunque, si se lo piensa bien, tampoco resultaría descabellado pensar en Buster Keaton como candidato al papel, dándoles la razón a quienes vieron similitudes entre los personajes típicos del actor y los impertérritos antihéroes kafkianos. Por último, no sería un despropósito traer a colación los nombres de MaxLinder y Harold Lloyd, en quienes no pocos pensarían para interpretar el gag de la limosna cíclica
Ahora bien, ésos que propondrían sin dudarlo a los comediantes nombrados, jamás podrían figurarse, por más esfuerzos que hicieran, a Oliver Hardy ni a Stan Laurel en el rol del benefactor. Paradójicamente, esa incapacidad de imaginar al Gordo y/o al Flaco interpretando el papel es una de las razonesque nos permite confirmar la existencia de estrechos vínculos entre los films de Laurel y Hardy y la obra de Kafka; vínculos tal vez poco evidentes, pero tan sólidos que frente a ellos las analogías con los otros cómicos pasan a referir meras coincidencias superficiales.

"Es cierto que es un juguete extraordinario, pero yo no lo resisto, tal vez porque tengo una predisposición demasiado óptica.Soy un hombre visual. En cambio, el cine impide la mirada. La fugacidad de los movimientos y el rápido cambio de imágenes nos fuerzan constantemente a echar un simple vistazo. No es la mirada la que se apodera de las imágenes, sino que son éstas las que se apoderan de la mirada. Inundan la conciencia. El cine supone ponerle un uniforme a un ojo que hasta entonces había ido desnudo".
Esaresistencia fue la típica de los que, habiendo aprendido a mirar en el siglo XIX, se sintieron incómodos y hasta sustituidos como observadores al sentarse por primera vez frente a una pantalla. Por eso, esa respuesta que Kafka dio alguna vez al pesado, insaciable Gustav Janouch suena a contestación por compromiso o fastidio. Aun así; aun admitiendo que ciertos films pudieron haber sido, de modoindirecto, muy importantes en la formación del escritor, no podemos dejar de considerarla como indicativa de la paulatina "decepción" que Kafka experimentó, de modo creciente, con relación al cine. Esa decepción ha sido señalada por Hanns Zischler quien además afirma que Franz Kafka "sólo de manera muy esporádica, trasladó a su escritura, como una descripción de imágenes" lo que veía en el cine. Esasdescripciones, incidentales, irrelevantes a fin de cuentas, son las únicas que podrían ligar a Kafka con Chaplin o con Keaton, en quienes, sin embargo, pensamos sin dudar a la hora de darle rostro y personalidad al atormentado benefactor. Al hacerlo, fallamos en tres cuestiones importantes.
En primer lugar, no hemos considerado que los films de estos dos cómicos y de otros, también provenientes...