Le Breton Antropologia Del Dolor

Seix Barra! Los Tres Mundos

David Le Breton
Antropología
del dolor

Traducción del francés por
DANIEL ALCOBA

cultura Libre
Título original:
Anthropologie de la dculeur
Primera edición:mayo 1999
@

@

Bditions Métailié, Paris, 1995

Derechosexclusivos de edición
en castellano reservados para
todo el mundo y propiedad de la
traducción:
1999: Editorial SeixBarral, S.A.
Córcega, 270 - 08008Barcelona
ISBN: 84-322-0833-7
Depósito legal: B. 20.239 - 1999
Impresoen España

Talleres HUROPE, S. L.
Lima. 3 bis
08030 Barcelona
Ningunapartede estapublicación, incluido
el diseñode [acubierta, puede ser

reproducida, almacenada o transmitida en
manera algunani por ningúnmedio.yasea
eléctrico, qufnuco, mecánico, óptico,de
grabación o de fotocopia. sin permiso
previodel editor.

De modo queocupémonos sólo del
dolor. Admito, y de buena gana, que sea el
peor accidente de nuestro ser; soy el hombre que menos lo desea en este mundo, por
eso lo huyo, y hasta ahora -¡gracias a
Dios!- no tuve mucho trato con él. Pero
nos corresponde, si no aniquilarlo, al menos atenuarlo con paciencia, y si ocurre
que el cuerpo se altera por su causa, nos
toca mantener el alma y la razón firmes
ante el poder de sunegación.
MONTAIGNE,

Ensayos, 1, 14

INTRODUCCIÓN

Los hombres, según su condición social o su historia personal, no reaccionan de la misma manera frente
a una herida o enfermedad idénticas; no tienen el mismo umbral de sensibilidad. No existe una actitud establecida en relación con el dolor, sino una probable,
pero incierta, reveladora a veces de resistencias insospechadas, o a la inversa, deunas debilidades inesperadas,
una actitud que también se modula según las circunstancias. La anatomía y la fisiología no bastan para explicar estas variaciones sociales, culturales, personales e
incluso contextuales. La relación íntima con el dolor
depende del significado que éste revista en el momento
en que afecta al individuo. Al sentir sus horrores, éste
no es el receptáculo pasivo de un órganoespecializado
que registra vaivenes impersonales de tipo fisiológico.
La manera en que el hombre se apropia de la cultura,
de unos valores que son los suyos, de su relación con el
mundo, suponen un entramado decisivo para su aprehensión. Porque el dolor es, en primer lugar, un hecho
situaciona1. La experiencia nos muestra, por ejemplo, la
importancia del medio, incluso del puramente profesional,para el alivio y la tranquilidad del enfermo. Los
9

terapeutas que surmrnstran atención paliativa saben
que una palabra amable o una mano sobre la frente, la
presencia junto al lecho del paciente, son los antálgicos
más eficaces, aunque no basten. En verdad, el dolor es
íntimo, pero también está impregnado de materia social, cultural, relacional, y es fruto de una educación.
No escapa al vínculosocial.
En la tradición de Aristóteles, durante mucho tiempo, el dolor se concibió como una forma particular de
la emoción (Ética a Nicómaco, libro 11), una dimensión
del afectado en su intimidad. Más tarde, la filosofía mecanicista, en particular en la obra de Descartes, definió
el dolor como una sensación producida por el mecanismo corporal. Se ocultaba la parte del hombre en la
construcción delsufrimiento; éste se veía como un efecto mecánico de saturación, simple consecuencia de un
exceso de búsqueda de sentido. La biología gozaba el
privilegio de estudiar el «mecanismo» del influjo doloroso, describir con la objetividad requerida el origen, el
recorrido, y el punto de llegada de un estímulo. La psicología o la filosofía relataban la anécdota del dolor, es
decir, la experienciasubjetiva del individuo. Esta teoría
desembocaba en la idea de la especifidad de un sistema
receptor cutáneo que transportaba directamente una
excitación nerviosa, gracias a fibras propias, hasta un
centro del dolor situado en el cerebro. Una mecánica
neuronal y cerebral conducía el influjo doloroso y lo
sustentaba; el hombre no era más que una hipótesis secundaria, y hasta desdeñable, el fenómeno...