lección evaluativa 2 psicometria

La polémica: Tests sí, Tests no.

El abanico de campos de actuación y de fines cubiertos por los tests es enorme. Sin embargo, a pesar de ser muy utilizados han sido también -o quizás precisamente por eso- muy criticados. Muy pronto empieza a cambiar la consideración social de los tests, enfriándose algo el entusiamo inicial que éstos habían suscitado; se comienza a escribir entonces elcapítulo de críticas a los tests, capítulo todavía sin terminar al día de hoy. Desde la década de los 20 y hasta la fecha, los tests han sido criticados con más o menos virulencia y ferocidad, según las épocas, pero tanto las críticas como el uso de los tests ha sido una constante. Por tanto, después de un período inicial de uso acrítico y entusiasta de los tests, la tónica dominante ha sido un usocontinuado y generalizado pero crítico. Quizás, si se comparan las primeras décadas del siglo con esta última, el diagnóstico podría ser el siguiente: a las puertas del cambio de milenio, se dispone de más tests y de un mayor corpus teórico, pero se tiene menos confianza en ambos que a comienzos de siglo o, al menos, una confianza menos ciega. 
Las voces críticas se empiezan a escuchar a finales de ladécada de los 20; en la década de los 40 la sociedad americana asiste ya a una versión preliminar de la moderna controversia sobre el cociente intelectual, los tests y la evaluación, que se desata con fuerza y alcanza su apogeo a finales de la década de los 60 y durante toda la década siguiente (Cole, 1986; Cronbach, 1975). A partir de los 80, baja un poco la temperatura del debate, pero el fuegotodavía no se ha apagado. 
Todos los tests estaban en el ojo del huracán pero, especialmente, los tests de cociente intelectual y de inteligencia o aptitudes mentales en general (Jensen, 1980). La realidad es que la evaluación psicológica realizada con tests no ha sido cuestionada cuando ésta se ha efectuado con un objetivo diagnóstico, habitualmente en el campo de la psicología clínica o de lasalud; la evaluación psicológica con tests ha sido criticada, sobre todo, cuando los tests son utilizados en procesos de selección y, como no podía ser de otra forma, las voces más airadas proceden -lógicamente- de los que se quedan fuera en el proceso, de los que dejan fuera los tests en situaciones de selección en el ámbito laboral o educativo (Graham y Lilly, 1984). 
A los tests se les haacusado también de ser herramientas al servicio del poder, de ser instrumentos de control o represión social al servicio de la clase económica y políticamente dominante, de constituir barreras para la igualdad social y de oportunidades económicas, simplemente porque los tests han servido para revelar diferencias entre grupos, y el tema de las diferencias entre grupos es muy espinoso, levanta muchasampollas. 
La realidad es que la falacia igualitarista llevó a confundir la legítima igualdad de derechos y oportunidades con la (des)igualdad de los resultados obtenidos. Esto condujo, irremisiblemente, a matar al mensajero -los tests- cuando éstos lo único que hacían era constatar -que no producir- las diferencias en la actuación media de distintos grupos. Los tests eran solo el mensajero, no elenemigo: se confundían las diferencias entre grupos con el sesgo y se trataba ingenuamente de buscar la igualdad en los resultados como forma de remediar la desigualdad de oportunidades. Sin embargo, el papel de los tests no es conjurar los demonios sociales del mundo sino ser un reportero neutral de lo que en el mundo acontece

Pregunta: 

Hacia la década de los treinta, todos los testsestaban en el ojo del huracán pero, especialmente: 
Seleccione una respuesta.

a. Los tests de Personalidad


b. Los tests de Actitudes


c. Los tests de adaptación social


d. Los tests de cociente intelectual y de inteligencia


2
Desde finales del siglo XIX y aunado a los acontecimientos sociales y económicos, el desarrollo de pruebas científicas para la medición de los procesos...