Lectura 15 Errores Al Argumentar 2

Errores al argumentar

Hemos dicho hasta ahora que (a) argumentar consiste en plantear y defender opiniones a través de la fundamentación; (b) la argumentación se basa en el razonamiento; (c) haydiferentes tipos de razonamiento; (d) las conclusiones alcanzadas con uno y otro tipo de razonamiento son necesarias o probables y que (e) la capacidad para construir argumentos claros, sólidos ycorrectos es sumamente importante para una persona en cualquier ámbito de su vida: personal, familiar, académica, profesional y cívica. Por tanto, es necesario conocer sobre errores o problemas alargumentar para poder identificarlos cuando alguien esté tratando de influir en nuestra opinión; pero también para evitar incurrir en alguno, al momento de defender nuestras afirmaciones o puntos de vista.Falacias

Sabemos que los enunciados, premisas o datos de un argumento pueden ser ciertos o falsos y que las conclusiones son necesarias o probables. En cambio un argumento es válido o no válido.En el momento en que se presenta uno no válido hablamos de una falacia.
Según la Junta de Andalucía una falacia es un razonamiento incorrecto, o sea, no válido (aunque pueda parecerlo1). La falaciase caracteriza porque algo falla en el razonamiento mismo; es decir, que no se puede llegar lógicamente de las premisas a la conclusión. Otras veces, en cambio, lo que están mal son las premisas (separte de premisas falsas que parecen verdaderas). Finalmente, hay ocasiones en que lo que está mal es la relación misma entre las premisas (que no es lógica).
Para Stephen Lucas, las falacias sonargumentos incorrectos, pero psicológicamente persuasivos (1989, p. 320) y Gutiérrez Cham dice que “una falacia, aunque sea un argumento deficiente, también es un tipo de acto ilocutivo2 que alguienrealiza con el fin de que su interlocutor admita una determinada conclusión” (2007, p. 65).

Las falacias se clasifican como formales e informales; las primeras son argumentos no válidos, pero que a...