Lectura Micro Paper

VALORACIÓN CONTINGENTE: ES UN NÚMERO MEJOR QUE NINGÚN NÚMERO?

La mayoría de los análisis económicos tienen por objeto explicar las transacciones de mercado. Los datos sobre transacciones o datos potencialmente cobrables sobre las transacciones, son la piedra de toque para el reconocimiento de los análisis económicos interesantes. Sin embargo perder la conexión entre un análisis y transaccionesteóricos o empíricos, esta conexión es la base de la metodología de juzgar la credibilidad y la fiabilidad de los análisis económicos. En general, las personas no compran bien público directamente. La falta de datos sobre las transacciones implica que los economistas tienen que encontrar otros métodos para evaluar encuesta preguntando por las valoraciones de los públicos buenos.
Para abordar esteproblema, contamos con una discusión de la metodología de evaluación de las encuestas de valoración contingente. Si bien hay algunas pruebas experimentales sobre los pagos pequeños para los bienes públicos, para comparar un poco con las respuestas de la encuesta de voluntad hipotética – para – pagar. Esta situación crea la necesidad de otras normas para la evaluación de las respuestas de laencuesta. Las evaluaciones implican la credibilidad, el sesgo (también referido como fiabilidad en la literatura), y la precisión de las respuestas. La credibilidad se refiere a si los encuestados respondiendo a las preguntas que el entrevistador está tratando de preguntar.
Si los encuestados están respondiendo las preguntas correctas, la fiabilidad se refiere al tamaño y la dirección de los sesgos quetal vez presenten en las respuestas. La precisión se refiere a la variabilidad en las respuestas. Desde precisión Que por lo general se puede aumentar mediante el simple expediente de aumentar el tamaño de la muestra, no vamos a discutir precisión Que aún más en el papel. Los problemas de credibilidad o de sesgo no se reducen por el aumento de tamaño de simple. Esta credibilidad y sesgo debenevaluarse al considerar el uso de este tipo de encuestas - en beneficio - costo de los análisis, en la determinación de los daños después de encontrar de responsabilidad, o como información general para afectar el proceso legislativo.
Discutimos cómo juzgar el contenido en las encuestas de valoración contingente, junto con la evidencia de las encuestas que se han hecho. Encuestas diseñadas para ponera prueba la coherencia entre la voluntad declarada - de - pagar y la teoría económica han descubierto que parecían anomalía de valoración contingente se discuten se llama el "efecto de la incorporación", y fue analizado primero sistemáticamente por Kahneman y KNEST (1992). El efecto incrustación es el nombre dado a la tendencia de la voluntad - a - pagar las respuestas a la muy similares a travésde diferentes encuestas, aun cuando la teoría sugieren (y en ocasiones requiere) que las respuestas sean muy diferentes. Un ejemplo de la incorporación sería buena voluntad - a - pagar para limpiar un lago más o menos igual a la de la limpieza de cinco lagos, incluyendo el que le preguntó sobre individualmente. El efecto incrustar Se cree generalmente que se derivan de la no existencia depreferencias de forma individual por el bien público de las preguntas y de la insuficiencia de los encuestados, en las circunstancias hipotéticas de la encuesta, a tener en cuenta el efecto de sus limitaciones presupuestarias. Debido a estos efectos de incrustación, diferentes encuestas pueden obtener ampliamente voluntad declarada la variable - a - pagar cantidades por el mismo bien público, y no hayforma sencilla de seleccionar un método particular como la apropiada.
En resumen, creemos que la evidencia apoya la conclusión de que hasta la fecha, las encuestas de valoración contingente no miden las preferencias que tratan de medir. Además, presentamos razón para pensar los cambios en los métodos de encuesta no son propensos a cambiar esta conclusión. Visto encuestas alternativamente como...