leer

UTILIDAD DE LA FILOSOFÍA
Victoria Camps
Universidad Autónoma de Barcelona



I



En este sentido, se ha entendido la filosofía como la madre de todas las ciencias. Casi hasta el siglo XVIII, los filósofos no eran sólo, como hoy, humanistas, hombres de letras, sino, al mismo tiempo, científicos: matemáticos, geómetras, físicos, psicólogos, sociólogos. Su aproximación a lascosas era mucho más completa que la de los especialistas de nuestro tiempo. Más completa porque el conjunto del conocimiento era mucho más abarcable que hoy.

Como consecuencia de la división del saber, las ciencias se han ido autonomizando y atomizando. Las ciencias exactas, las ciencias naturales, las ciencias de la salud, las ciencias sociales se han ido constituyendo en distintos ámbitosdel conocimiento cada uno de los cuales, a su vez, se ha subdividido en una serie de disciplinas independientes e incomunicadas entre sí. Este es el panorama que ofrecen los centros del conocimiento superior que son las universidades. Un panorama muy distinto al que presentaba la universidad medieval, e incluso la universidad dieciochesca, dibujada por Kant en El conflicto de las facultades, cuandolas Facultades en conflicto eran, nada menos, que la Teología, la Medicina y la Filosofía.

De la evolución del conocimiento y su fragmentación en distintas ciencias o disciplinas cada vez más específicas y especializadas derivan una serie de consecuencias, una de las cuales es la brecha cada vez mayor entre las llamadas “dos culturas”. Por un lado, la cultura científica, las cienciasempíricas, exactas y naturales; por el otro, la cultura humanística. Entre ambos polos, unas ciencias sociales que pugnan por ubicarse en el área de la cultura científica y abandonar la de las humanidades, fascinadas por la exactitud, el rigor y sobre todo el prestigio que acompaña a las ciencias propiamente dichas. Dicha separación –como notó el primer denunciante de la misma, el oncólogo C.P. Snow- esespecialmente lamentable por la incomunicación que ha derivado de la distancia entre las dos culturas. Hoy es muy difícil que los científicos de unos y otros ámbitos lleguen no ya a entenderse, en las jergas particulares desarrolladas por cada uno de ellos, sino que tengan la voluntad de comunicarse. La mutua extrañeza, la indiferencia, la falta de curiosidad o el desprecio son las actitudes quesuelen caracterizar a los que se mueven en su torre de marfil y no sienten ninguna necesidad de salir de ella para asomarse al exterior.

No hace falta explicar con mucho detalle que la facultad universitaria que ha acabado siendo la más damnificada por la evolución del saber, la cenicienta de las facultades, es la que tradicionalmente ha respondido a la denominación de “Filosofía y Letras”. Nosólo las ciencias humanas, y muy en especial la Filosofía, han ido siendo testigo de cómo las ciencias más empíricas les iban arrebatando los productos que cultivaban, sino que, al mantenerse fieles a su vocación primera que era la admiración y la contemplación (theorein), han ido perdiendo el atractivo que en tiempos tuvieron. Al pragmatismo, al sentido exclusivamente utilitario, a la búsquedade una rentabilidad mayormente económica, que caracterizan al mundo de hoy, les cuesta dar una respuesta satisfactoria y convincente a la pregunta: ¿para qué sirven la filosofía, la historia, la filología? ¿A qué viene que sigamos manteniendo las facultades de humanidades cuando hay una oferta de conocimientos y de futuros profesionales mucho más demandados y, sobre todo, necesarios, útiles? ¿Quéotra cosa pueden hacer los filósofos que reproducir su propia historia, reflexionar sobre lo que dijeron Aristóteles, Platón, Descartes, Kant o Nietzsche, esto es, mantener unos conocimientos muertos que, como mucho, sólo se justifican como parte de nuestro patrimonio cultural?

Sin duda dicha tarea, la de conservar y cultivar el patrimonio filosófico, ya sería justificación suficiente para...