LEGISLACION

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente Jaime Alberto Arrubla Paucar
Bogotá, D.C., diez (10) de febrero de dos mil cinco (2005)
Referencia: Expediente No. 7614

Decide la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por la COMPAÑIA SURAMERICANA DE SEGUROS S.A., contra la sentencia de 19 de febrero de 1999, proferida por el Tribunal Superior delDistrito Judicial de Medellín, Sala Civil, en el proceso ordinario instaurado por DIANA PATRICIA ZULUAGA GOMEZ, en su propio nombre y en representación de sus menores hijos ALEJANDRO y DAVID GIRALDO ZULUAGA, contra la recurrente, proceso al cual fue vinculado, como litisconsorte pasivo, JUAN ANTONIO TORO BOTERO.

ANTECEDENTES:

1.En demanda cuyo conocimiento correspondió por reparto al JuezSegundo Civil del Circuito Especializado de Medellín, Diana Patricia Zuluaga Gómez, obrando en su propio nombre y como representante de los menores atrás mencionados, solicitó que, previos los trámites de un proceso ordinario de mayor cuantía, se declarara que la Compañía Suramericana de Seguros S.A. está obligada a cancelarles la suma de treinta y cinco millones cincuenta y siete mil quinientos pesos($35.057.500.00), con sus intereses moratorios, a la tasa máxima vigente, desde el 9 de marzo de 1996, hasta cuando se realice el pago.

2. Los hechos constitutivos de la causa petendi, pueden resumirse así:

2.1. La Compañía Suramericana de Seguros S.A. y Juan Antonio Toro Botero, celebraron el contrato contenido en la póliza de seguro de automóviles No. 4155032, mediante el cual se ampararon,entre otros riesgos, la ?Muerte o lesiones a personas?, por un valor equivalente a "4.700" salarios mínimos legales diarios vigentes el día del siniestro.

2.2. El 9 de marzo de 1996, Juan Antonio Toro Botero y Oscar Alberto Giraldo Quintero partieron, cada uno en su automotor, hacia el Municipio de Santa Rosa de Osos, con el fin de observar los cultivos de papa que en días futuros Toro Boteroentregaría a Giraldo Quintero.

2.3. Cumplida dicha diligencia, emprendieron el viaje de regreso hacia la ciudad de Medellín, a las 22:00 horas, cada uno en su vehículo. Al detenerse en la estación de servicio de Santa Rosa de Osos, Toro Botero le solicitó a Giraldo Quintero que prosiguiera el viaje en su automotor.
2.4.De acuerdo con lo manifestado por varias personas, a escasos dos kilómetrosde la estación, chocó con una tractomula que se había estacionado sobre la berma de la carretera, vehículo que no pudo esquivar debido a su estado de alicoramiento, produciéndose como consecuencia del impacto, la muerte de Giraldo Quintero.

2.5. El conductor y la víctima fueron auxiliados por Fabio Gaviria y Carlos Arturo Tangarife Rueda, acompañantes del occiso, quienes llegaron al lugar delaccidente dos minutos después de su ocurrencia.

2.6. Formulada reclamación a la compañía aseguradora, con fundamento en el artículo 1133 del Código de Comercio, ésta la rechazó en comunicación fechada el 8 de mayo de 1996.

3. Notificada la demandada, oportunamente dio respuesta a la demanda, oponiéndose a lo pretendido por carecer de sustento fáctico y jurídico. Aceptó la celebración delcontrato de seguro con Juan Antonio Toro B., así como la objeción a la reclamación formulada por los demandantes, y dijo que no le constan los otros hechos que fundamentan dicho libelo. Propuso las excepciones de ?Falta de causa para pedir?, por no haberse demostrado la responsabilidad civil del asegurado; ?Causa extraña?, porque de acuerdo con lo argumentado en la reclamación y en los hechos de lademanda, el causante del daño fue el vehículo indebidamente estacionado en la carretera. Adicionalmente, porque la víctima contribuyó a la causación del daño, al aceptar desplazarse en el vehículo accidentado, pese a conocer el estado de embriaguez de su conductor.

Como excepciones ?subsidiarias? propuso la ?Reducción del monto indemnizable?, por la imprudente exposición de la víctima al daño...