Legitimacion en la causa

LEGITIMACION EN LA CAUSA:
1.-Con frecuencia se confunde la legitimación en la causa con la legitimación procesal. Carnelutti trata de las dos bajo el epígrafe “legitimación procesal”, y parece que no distingue la una de la otra. Chiovenda hace la debida separación de ellas, y considera la legitimación como una condición para obtener sentencia favorable, mientras que la legitimación procesal lacalifica de presupuesto procesal;

2.- Parece evidentemente que si el proceso es cosa diversa de la causa, o sea el litigio, no puede ser lo mismo, estar legitimado en aquel a estarlo en esta última. Confundir la legitimación procesal con la concerniente a la causa, es tanto como no diferenciar un presupuesto procesal de una condición de la acción. El primero apunta a la realización de unproceso valido; la segunda a la obtención de un fallo favorable al actor;

3.- Puede suceder y con frecuencia acontece, que una persona está legitimada procesalmente y no en la causa, o viceversa;

4.- Chiovenda dice que la legitimación en la causa consiste en la identidad del “actor con la persona en cuyo favor esta la ley (legitimación activa), y la identidad de la persona del demandado con lapersona contra quien se dirige la voluntad de la ley (legitimación pasiva)”. En otros términos, está legitimado el actor cuando ejercita un derecho que realmente es suyo, y el demandado, cuando se le exige el cumplimiento el cumplimiento de una obligación que también es a cargo de él. Por regla general, agrega Chiovenda, la cuestión de la pertinencia de un derecho y de una acción se confunde con laexistencia misma del derecho o de la acción. Si se demuestra que el derecho existe, se demuestra al mismo tiempo a quien pertenece.
Pero puede acontecer, que la “cuestión de la existencia objetiva del derecho y de la acción y de su pertenencia subjetiva se presenten separadas”; esto es, que la persona que es titular del derecho no lo será de la acción, y otro tanto con respecto al demandado.Chiovenda pone los siguientes ejemplos:
a) La acción reivindicatoria puede ejercitarse no solo contra el poseedor, sino contra el simple detentador. Este ejemplo no me convence porque el precepto legal que faculta a hacer tal cosa, impone al detentador la obligación de restituir el bien reivindicado. Su obligación es tan cierta como el poseedor;
b) La acción rescisoria no solo puedeejercitarse contra el contratante que ha violado el contrato, sino también contra el tercero detentador de la cosa para obtener que la devuelva. En este caso, si es evidente que dicho tercero está legitimado en la causa aunque en realidad sea extraño a la cuestión rescisoria;

5.- Chiovenda hace una referencia, que da mucha luz sobre la naturaleza de la legitimación en la causa. Dice que en la prácticatoma el nombre de “falta de acción”, lo que evidencia que es del todo diversa a la legitimación procesal;

6.- El problema de la legitimación en la causa, se presenta en los siguientes casos:
a) Cuando el derecho que se ejercita se haya adquirido por herencia o cesión;
b) Cuando se demanda el cumplimiento de una obligación mancomunada, solidaria o indivisible;
c) En lasacciones concernientes a un patrimonio que pertenece a varias personas;
d) En los casos de substitución procesal. Para resolver las dificultades a que dan lugar esos casos, Chiovenda formula las reglas que enseguida expongo, pero antes de hacerlo, creo necesario observar que el gran jurisconsulto se pone en contradicción consigo mismo, al considerar como casos de legitimación en la causa los delsubstituto procesal, del albacea, del sindico. En mi opinión, en ellos se trata de legitimación procesal nada más. Esto es evidente respecto del albacea, síndicos, representantes de las sociedades, etc., pero también el substituto procesal carece de legitimación en la causa porque la sentencia favorable que obtiene es para su deudor y no para él. En cambio, la facultad que le otorga la ley, lo...