LENGUA Y CULTURA

Curso: Lengua y Cultura
Docente: Richard Alonso Uribe Hincapie
Nombre: María Teresa Valencia Jaramillo
Fecha: 02 de abril de 2012

Relatoría “Godínez y el mundo de El Chavo del Ocho: el problema del sentido”

Cuando se toma el significado de una palabra, una frase o una idea con el objetivo específico de razonar otra más, se está cayendo en la pérdida de la lógica, puesto que cada una deestas herramientas cobra un sentido propio desde la realidad en la que es planteada; es allí donde, una y otra idea, se queda en el limbo del sin sentido a través de un propósito significativo. Cuando Godínez expresa con una corta frase, “¡No sé, Maestro!”, lo está haciendo desde su propio mundo, en el que deja en evidencia la inamovilidad de lo que está expresando, es con esa frase que estátransmitiendo una comprensión profunda en la que el perceptor queda fuera de toda explicación.

Cuando los dos personajes dan inicio al diálogo se hace de un modo en el que la invocación da vida al desarrollo de éste, es ahí cuando se adquiere una connotación de la existencia del emisor-perceptor, ya que es en ese preciso momento que el silencio deja de existir para dar paso a la manifestación dellenguaje. Es entonces cuando la creación de un mundo en el que se habla es vital para el rompimiento de la nada, logrando de este modo que los personajes, aunque aparentemente presentes, queden al mismo tiempo fuera de él; como si fuera poco, existe un impedimento más para que la comprensión de uno de los personajes deje de compartir una comunicación adecuada, el vacío, este vacío se da cuando lareacción del maestro Jirafales lo deja sin receptáculo (Vasija) de sentido, lo que paradójicamente se da en un mismo contexto en el que se fundamenta la conversación.

“Godínez propone una respuesta mítica a la inquisición lógica del profesor. Lleva al plano atemporal un cuestionamiento que, precisamente, invita al decurso, a la sucesión (o sea a la causa y el efecto).”1, es a partir de esta ideaque se puede comprender la hermenéutica (aclarativa) de Godínez a la hora de establecer las pautas del diálogo con el profesor Jirafales, es con la misma idea que se da inicio a la comprensión del intercambio comunicativo entre los personajes. Cuando se toma la idea de que el tiempo comienza a transcurrir en el preciso momento en que Godínez acude al llamado del profesor, se está haciendo larelación directa con la mítica (fabulosa) fundacional de su sentencia.
Ahora bien, cuando se toma la lógica con la que el Maestro hace el llamado a su alumno es posible evidenciar el por qué cuando éste responde anula todo el poder con el que se originó el diálogo, es un juego que en un primer momento puede ser atribuido al profesor pero que es el perceptor quien pasa a ocupar este plano, dejando sinvalidez la norma que trató de imponer el primero. Cuando se repulsa el progreso sistemático se da por terminado cualquier posibilidad de continuidad semántica, lo que origina en el Maestro una perspectiva ambigua de la cual le queda imposible salir. Es en este punto cuando se hace clara “…Una realidad desterritorializada, paradojal, ciertamente abductiva, que corroe la lógica tradicional, la deGodínez; y una realidad normativa, realidad del significado (Realidad significativa), de orden regular y sustancial, lógica del sujeto y del predicado…”2, dando así por concluyente el alejamiento del sentido y el significado, de un lado normativo, el del profesor, y del otro preciso e inmediato, el de Godínez.

En el momento en que Godínez “…empieza meticulosamente a desvelar el vacío de laspalabras del profesor que va a sucumbir ante el reconocimiento de su inamovilidad discursiva…”3, está propiciando la oportunidad de recontextualizar en el profesor, sin que éste muestra señal alguna de comprensión de lo que se puso “sobre la mesa”, de modo que Godínez una vez más sacará provecho de esta omisión para recordarle al profesor que es él, y nadie más, el que salió del juego en el que la...