lenguaje, dialecto


Trabajo práctico 7
1. Sintetizar el diagnóstico de la situación lingüística que hacen Giardinelli y Barcia y señalar los puntos de coincidencia y/o diferencia entre ambos.
2. ¿Qué sociolecto es criticado por ambos autores? Explicar por qué es un sociolecto (cap.1) y ligar con la noción de grupo innovador (cap. 4), según Raiter.
3. ¿Qué concepción de ese sociolecto se puede reconstruir enGiardinelli y Barcia? ¿Con qué otras características (de la lengua en general o de la sociedad) lo vincula cada autor? Responder en detalle.
4. Comparar en detalle las respuestas anteriores con la postura del fragmento de Américo Castro que figura al final del corpus. Tomando en cuenta la fecha de elaboración de cada texto, ¿qué se puede concluir?
5. ¿Puede hablarse de algún prejuiciolingüístico (de acuerdo con la noción de Tusón) en los textos de Castro, Giardinelli y Barcia? Justificar la respuesta.
6 (A). Elegir un episodio de “Ministerio de Educación” (Peter Capusotto y sus videos, 2008-2009)* y discutir: ¿Qué representaciones sobre la lengua manifiesta Juan Estrasnoy en su discurso y acciones? ¿Se trata de prejuicios, en el sentido de Tusón? ¿Las representaciones de Giardinelli,Barcia y Estrasnoy tienen consenso actualmente? ¿En qué grupos o ámbitos sociales? ¿Cómo se vinculan las representaciones de Barcia y Giardinelli** con su (respectiva) ideología, de acuerdo con Van Dijk? Justificar todas las respuestas, mencionando la bibliografía pertinente.
*Algunos links:
http://www.youtube.com/watch?v=_p5SVVwpm1U
**Se recomienda hacer una breve exploración por lasbiografías de ambos autores. Para la opción 6 (A), puede ser útil la lectura de “Las alarmas del doctor Estrasnoy” (Kornfeld 2010), incluido en la bibliografía.
Corpus citado en el TP7
Barcia, Pedro (2014) “La inclusión social de la persona comienza por el lenguaje”, en Diario El Argentino, Gualeguaychú, Entre Ríos, 5/4/2014.
Castro, Américo (1943) La peculiaridad lingüística rioplatense.Buenos Aires: Losada, pp. 17-18.
Giardinelli, Mempo (2004) “La lengua de los argentinos: lectura y oralidad”, en el Congreso de la Lengua, Rosario, 2004



1) El diagnóstico de la situación lingüística que hacen Barcia y Giardinelli indica el deterioro del lenguaje en Argentina, específicamente el habla y escritura de los jóvenes.
Ambos autores coinciden en varios aspectos. Por un lado,defienden las normas lingüísticas, es decir, el buen uso oral y escrito de la lengua. Por otro, sostienen que el lenguaje se ha empobrecido, basándose en la disminución de la cantidad de palabras utilizadas por los jóvenes. Indican que la poca cantidad de términos y el lenguaje inapropiado que no sigue o desconoce las normas, influyen en el pensamiento, la expresión y la acción de los jóvenes porquegenera una “pobreza mental”, limita su inclusión social y conlleva a la violencia verbal e incapacidad para recibir préstamos de otras lenguas o tecnologías. Argumentan que la falta de educación, de reglas y cantidad de palabras impiden el buen diálogo, agravan a la cultura, a la democracia, a la unión e identidad nacional. Además incluyen a los medios de comunicación (radio, televisión, internet,etc.) como factor de cambio en el lenguaje.

2) Ambos autores critican al sociolecto de los jóvenes, es decir, al cronolecto (aunque Giardinelli suele referirse a “nuestros pueblos”).
El lenguaje de los jóvenes es un sociolecto no sólo por la edad sino también por cuestiones comunes que tiene la juventud. Además, según Raiter, se refiere al conjunto de formas que este grupo social utiliza paracomunicarse entre sí, el cual forma parte de una comunidad lingüística (Argentina) y se diferencia del dialecto (en este caso lengua estándar1) de esta comunidad.
A este grupo social se lo puede considerar como un grupo innovador pues cambian unas formas por otras, dándole nuevos significados a palabras ya establecidas o generando nuevos términos. Tienen su propia jerga, por ejemplo, birra...